Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А58-1013/2015

Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А58-1013/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-13718 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее – заявитель, компания) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу № А58-1013/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Якутская топливная компания» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» обратился в суд с заявлением о признании недействительным зачёта встречных однородных требований от 25.07.2014 № 164/ФХО, совершенного между компанией и должником на общую сумму 21 989 521 рубль 81 копейка; применении последствий недействительности сделки.Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, требования удовлетворены.Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа от 24.06.2019, определение суда первой инстанции от 16.11.2018 и постановление апелляционного суда от 09.04.2019 оставить в силе.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, суд округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.1, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем вторым пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал изложенные в них выводы основанными на неполном выяснении фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств.Ввиду изложенного, необходимости оценки представленных в дело доказательств и обстоятельств, имеющих существенное значение для принятия законных и обоснованных судебных актов по делу, в том числе оценки доводов конкурсного кредитора о мнимом характере заключенного сторонами договора поставки продукции, необходимости исследования всей производственной цепочки и закупочных отношений компании с третьими лицами (хранение, перевозка и отгрузка товара, последующая судьба поставленных вещей), а также экономической целесообразности заключения оспариваемой сделки, суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать акционерному обществу «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "АК "Железные дороги Якутии"



АО "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"



АО "Саханефтегазсбыт"



АО "Теплоэнергосервис"



АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"



Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба спасения Республики Саха (Якутия)"



Инспекция федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия)



Инспекция Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха (Якутия)



ИП Рудых Леонид Владимирович



Красилов Алексей Геннадьевич



КУ Лельчук А.Ф.



КУ Хинельцев Олег Николаевич



Лельчук Александр Файвелевич



Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Возрождение" Саморегулируемая организация



Овсянкина Анна Геннадьевна



ООО "Алданская топливно-траспортная компания"



ООО "Альт-Аудит"



ООО "Альянс-Ойл"



ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали"



ООО "БИТОЛА"



ООО "Магнатэк"



ООО "Мармот М"



ООО "Межрегиональная топливная компания "



ООО "Ойл-Трейд"



ООО "Промышленная компания "Зирдэкс"



ООО "Рассвет"



ООО "Солид-Сибирь"



ООО "Соллерс-Финанс"



ООО "Стройресурс"



ООО "Травертино"



ООО "Управляющая компания " АЯМ"



ООО "Якутская топливная компания"



ПАО Московский областной банк



Печенкин Сергей Павлович



СРО НП ОАУ "Возрождение"



Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия)



УФНС по РС(Я)



Хинельцев Николай Олегович Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ