Решение от 30 октября 2014 года №А57-9904/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    30 октября 2014 года
 
Дело №А57-9904/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова при ведении протокола судебного заседаниясекретарем суебного заседания Зуйковой А.С., рассмотрев исковое заявление в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИДЭЯ», Саратовская область, г. Вольск, ОГРН 1126441000278
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ротонда», Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1026401403423
 
    о взыскании задолженности в сумме 266 785 руб., пени,
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Анощенков А.А. (доверенность от 14.04.2014, паспорт обозревался),
 
    у с т а н о в и л:
 
    в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИДЭЯ» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ротонда» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 266 785 руб., пени за период с 28.12.2013 по 14.04.2014 в сумме 28 812 руб. 78 коп., пени за период с 15.04.2014 по день фактического исполнения обязательства с начислением на остаток суммы 266 785 руб. по ставке 0,1 процента в день. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 911 руб. 95 коп.
 
    В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 246 785 руб., пени за период с 28.12.2013 по 31.07.2014 в сумме 56 105 руб. 56 коп., пени за период с 01.08.2014 по день ее уплаты, насчитанные на сумму долга 246 785 руб. по ставке 0,1% в день с начислением на остаток суммы 266 785 руб. по ставке 0,1 процента в день,проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 56 105 рублей 56 копеек за период с момента вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25 процента годовых.
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд с учетом  позиции истца в удовлетворении данного ходатайства отказал..
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.
 
    08.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Ротонда» и обществом с ограниченной ответственностью «ИДЭЯ» (поставщиком;) был заключен договор № 10 на поставку продукции, по условиям которого поставщик обязался поставлять на объекты заказчика продукцию собственного производства (бетон, раствор), а заказчик обязался принимать и оплачивать этот товар в соответствии условиями договора (пункт 1.1).
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставщик поставляет товар в объеме, ассортименте, в сроки и по адресам объектов на основании заявки заказчика, сделанной поставщику по телефону, факсу, электронной почте или в письменной виде.
 
    Срок действия договора определен сторонами в пункте 5.2 договора с момента подписания и до 31.12.2013.
 
    Во исполнение договора общество «ИДЭЯ» поставило обществу «Ротонда», а последнее приняло товар по товарным накладным УФ № ТОРГ-12: от 23.04.2013 № 304 на сумму 38 520 рублей, от 26.04.2013 № 295 на сумму 40 760 рублей, от 14.05.2013 № 354 на сумму 172 326 рублей, от 17.05.2013 № 374 на сумму 139 858 рублей 50 копеек, от 25.06.2013 № 547 на сумму 5 700 рублей, от 27.06.2013 № 548 на сумму 3 800 рублей, от ,03.07.2013 № 579 на сумму 3 800 рублей, от 05.07.2013 № 584 на сумму 31 875 рублей, от 08.07.2013 № 588 на сумму 16 242 рубля, от 08.07.2013 № 610 на сумму 3 500 рублей, от 08.07.2013 № 688 на сумму 26 250 рублей, от 13.07.2013 № 624 на сумму 15 250 рублей, от 19.07.2013 № 653 на сумму 15 250 рублей, от 22.07.2013 № 656 на сумму 36 600 рублей, от 24.07.2013 № 664 на сумму 27 275 рублей, от 30.07.2013 № 693 на сумму 34 625 рублей, от 21.08.2013 № 778 на сумму 30 900 рублей, от 23.08.2013 № 787 на сумму 88 625 рублей, от 02.09.2013 № 828 на сумму 45 140 рублей, от 06.09.2013 № 869 на сумму 81 500 рублей, от 19.09.2013 № 915 на сумму 15 250 рублей, от 20.09.2013 № 921 на сумму 40 725 рублей, от 24.09.2013 № 933 на сумму 20 100 рублей, от 25.09.2013 № 937 на сумму 26 770 рублей, от 02.10.2013 № 966 на сумму 18 000 рублей, от 06.10.2013 № 982 на сумму 90 425 рублей, от 07.10.2013 № 985 на сумму 47 000 рублей, от 08.10.2013 № 996 на сумму 18 000 рублей, от 09.10.2013 № 1002 на сумму 20 750 рублей, от 10.10.2013 № 1009 на сумму 128 900 рублей, от 12.10.2013 № 1017 на сумму 26 750 рублей, от 12.10.2013 № 1017 на сумму 54 050 рублей, от 14.10.2013 № 1026 на сумму 103 850 рублей, от 16.10.2013 № 1042 на сумму 42 325 рублей, от 17.10.2013 № 1047 на сумму 52 500 рублей, от 23.10.2013 № 1075 на сумму 25 700 рублей, от 24.10.2013 № 1087 на сумму 10 300 рублей, от 25.10.2013 № 1095 на сумму 36 825 рублей, от 28.10.2013 № 1109 на сумму 90 615 рублей, от 29.10.2013 № 1115 на сумму 30 715 рублей, от 30.10.2013 № 1/20) на сумму 63 782 рубля, от 01.11.2013 № 1129 на сумму 199 721 рубль 21 копейка, от 02.11.2013 № 1133 на сумму 154 435 рублей 50 копеек, от 04.11.2013 № 1137 на сумму 17 000 рублей, от 07.11.2013 № 1156 на сумму 25 320 рублей, от 08.11.2013 № 1158 на сумму 18 510 рублей, от 09.11.2013 № 1161 на сумму 70 060 рублей, от 11.11.2013 № 1167 на сумму 24 750 рублей, от 12.11.2013 № 1171 на сумму 47 417 рублей, от 15.11.2013 № 1190 на сумму 150 840 рублей, от 18.11.2013 № 1194 на сумму 44 100 рублей, от 18.11.2013 № 1201 на сумму 18 990 рублей, от 22.11.2013 № 1210 на сумму 223 815 рублей, от 25.11.2013 № 1212 на сумму 32 315 рублей, от 28.11.2013 № 1226 на сумму 61 520 рублей, от 29.11.2013 № 1227 на сумму 56 200 рублей, от 02.12.2013 № 1240 на сумму 44 055 рублей, от 05.12.2013 № 1251 на сумму 50 638 рублей 50 копеек, от 10.12.2013 № 1275 на сумму 10 600 рублей, от 14.12.2013 № 1278 на сумму 32 625 рублей, от 17.12.2013 № 1285 на сумму 12 043 рубля 50 копеек.
 
    Поставленный товар оплачен обществом «Ротонда» частично, задолженность, подтвержденная актом сверки от 03.04.2014, составляет 266 785 рублей.
 
    С учетом частичного погашения долга ответчиком , задолженность его перед истцом составляет 244.785 руб.Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего из договора (статья 307 Гражданского кодекса).
 
    По нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом  в  соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).
 
    По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).
 
    По правилам статьей 509 и 510 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или другому лицу, указанному в договоре в качестве получателя; доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса).
 
    Пункт 3.1 договора от 08.04.2013 № 10 предусматривает десятидневный срок оплаты товара.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..
 
    Ответчик доказательств поставки в полном объеме не предоставил, исковые требования не оспорил, Таким образом, суд считает, что требования истца о Пунктом 4.2 договора от 08.04.2013 № 10 установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставщик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку последняя партия товара поставлена обществу «Ротонда» 17.12.2013, последнему начисляется пени за просрочку оплаты товара за период с 28.12.2013
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не предоставлено доказательств несоразмерности  пени последствиям неисполнения обязательства, кроме того, истцом уже самостоятельно уменьшен размер пени,  в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    Согласно положений Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014 г. По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 19.11.2013 № 6879/13 указал на возможность начисления процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную по решению суда неустойку.
 
    Принимая во внимание данные правовые позиции, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму пеней 56 105 рубле 56 копеек за период с момента вступления в законную силу решения и по день его фактического исполнения. На сумму основного долга 246 785 рублей подлежат начислению пени по договорной ставке 0,1 процента в день.
 
    В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротонда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИДЭЯ» 246 785 рублей задолженности по договору поставки, 56 105 рублей 56 копеек пеней за период с 28.12.2013 по 31.07.2014, а также пени на сумму долга 246785 рублей за период с 01.08.2014 по день ее уплаты по ставке 0,1 процента Расходы по уплате госпошлины в сумме 8.911 руб. 95 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротонда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИДЭЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 56 105 рублей 56 копеек за период с момента вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 8,25 процента годовых.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                            К.А. Елистратов