Решение от 28 октября 2014 года №А57-9892/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов
 
    28 октября 2014 года
 
    Дело № А57-9892/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября  2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября   2014  года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрастьевой О.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя  Юденкова Виктора Николаевича (ОГРНИП 305673103800071) адрес (место жительства): 214022  город Смоленск, ул. пос. Серебрянка д.42;
 
    к Индивидуальному предпринимателю  Панфилову Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304643916000071)  адрес (место жительства):413864 Саратовская область, город Балаково, ул.Степная,  д.2;
 
    о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, внесенных в качестве  вклада по  договору  о совместной  деятельности от 01.11.2012 года; суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины;
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представители истца и ответчика  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Юденкова В.Н. с исковым заявлением к ИП Панфилову Н.Н. о взыскании суммы  неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, внесенных в качестве  вклада по  договору  о совместной  деятельности от 01.11.2012 года; суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины.
 
    Представители  истца и ответчика  в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их  надлежащего извещения о времени и месте слушания дела.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст. 153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик не оспорил исковые требования, в материалы дела не представил  отзыв на исковое заявление.
 
    Исследовав материалы дела №А57-9892/2014, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2012 года между ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Панфиловым Н.Н. и ИП  Юденковым В.Н., заключен договор о совместной деятельности, срок действия которого установлен до 31 декабря 2013 года.
 
    Согласно п. 2.1. Договора ответчик, как участник 1, вносит в совместную деятельность следующий вклад: предоставляет земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 850 га принадлежащий на праве аренды, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский  район, с. Старая Медынка,  приложение 1 (карта прилагается) в состоянии, пригодном для выращивания сельскохозяйственных культур и другое.
 
    В силу п. 2.2. Договора истец, как участник 2, внес в совместную деятельность следующий вклад: денежные средства в размере 500 000 рублей.
 
    Истец- ИП Юденкова В.Н. обязательства выполнил в полном объеме, внес денежные средства в сумме 500 000 рублей в кассу ответчика, что подтверждается соответствующей квитанцией от 06 ноября 2012 года.
 
    Согласно раздела 3 Договора о совместной деятельности,  ведение общих дел Участников договора возлагается на ответчика – Панфилова Н.Н.
 
    В силу раздела 4 Договора,  ответчик также берет на себя все обязательства по договору, а именно:
 
 
    - участник 1 передает в совместное пользование с участником 2 на условиях настоящего договора земельный участок сельскохозяйственного назначения (пашня) площадью 850 га, указанное в п.2.1 настоящего Договора;
 
    - осуществляет взаимодействие со всеми государственными органами и коммерческими организациями;
 
    - осуществляет маркетинговые исследования рынка сельскохозяйственной продукции Саратовской области;
 
    - осуществляет проведение презентаций, рекламных мероприятий в целях успешной реализации совместной деятельности;
 
    -    ведет бухгалтерский учет по настоящему договору в соответствии с
действующим законодательством.
 
    В силу п. 11 Договора, любого рода уведомления, одобрения  запросы и другая  корреспонденция  необходимая для  выполнения обязательств  сторон по настоящему договору направляется в письменном виде и доставляется нарочным    или   заказным    письмом   с   уведомлением   о   вручении   за   счет направляющей стороны.
 
    Со стороны ответчика в период действия отмеченного договора до истца  не доводилось никакой информации о ходе совместной деятельности, которая фактически не велась, так как ответчик в установленном договоре порядке не спрашивал одобрения истца на ведение какой-либо хозяйственной деятельности. Таким образом, отмеченные действия ответчика, а скорее их отсутствие, истец расценивает  как недобросовестное исполнение взятых  обязательств по договору о совместной деятельности.
 
    Также, согласно п. 7.3. Договора, при прекращении договора вещи, переданные в общее владение и пользование Участников, возвращаются предоставившим их Участникам без вознаграждения.
 
    Однако, с момента прекращения действия Договора, вышеуказанная внесенная истцом в качестве вклада денежная сумма в размере 500 000 руб., ответчиком не возвращена.
 
    28 марта 2014 года в адрес ответчика - ИП Главы КФХ Панфилова Н.Н. направлена претензия с требованием возвратить истцу  указанные денежные средства по договору о совместной деятельности в связи с окончанием срока его действия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    В связи с тем, что ответчик не возвратил необоснованно полученные денежные средства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
 
    Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату – ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 4 информационного письма от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    Таким образом, денежные средства в сумме 500 000 рублей являются неосновательно полученными ответчиком, и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возврату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В   силу   ст.   310  Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний   отказ   от   исполнение обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения   обязательства,   связанного   с  осуществлением   его   сторонами предпринимательской  деятельности,   и  одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором,  если иное  не вытекает из закона  или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются  доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на  те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Ответчик возражений не заявил и доказательств опровергающих доводы истца  не предоставил.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы:  расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также транспортные расходы  понесенные  истцом  в связи с явкой  его представителя в судебное  заседание  07.08.2014 года  в размере 4 945,80 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными  и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, объем и сложность выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей по данному делу не  превышают разумные пределы.
 
    В качестве доказательств фактического несения  расходов на оплату услуг представителя  истец представил в материалы дела договор, акт выполненных работ, квитанцию к приходному кассовому ордеру.
 
    Таким образом, арбитражный судсчитает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
 
    Транспортные расходы,  понесенные  истцом  в связи с явкой  представителя в судебное  заседание  07.08.2014 года  в размере 4 945,80 рублей,  подтверждены  проездными документами, приложенными к материалам дела.
 
    Кроме того,  истец  за  подачу  иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру  удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  Панфилова Николая Николаевича (ОГРНИП 304643916000071)  адрес (место жительства):413864 Саратовская область, город Балаково, ул.Степная,  д.2   в пользу Индивидуального предпринимателя  Юденкова Виктора Николаевича (ОГРНИП 305673103800071) адрес (место жительства): 214022  город Смоленск, ул. пос. Серебрянка д.42  сумму  неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, внесенных в качестве  вклада по  договору  о совместной  деятельности от 01.11.2012 года; сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате транспортных расходов в размере 4 945,80 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  Панфилова Николая Николаевича (ОГРНИП 304643916000071)  адрес (место жительства):413864 Саратовская область, город Балаково, ул.Степная,  д.2   в доход Федерального  бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере  11 000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
          Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                               М.А. Волкова