Определение от 24 октября 2014 года №А57-9798/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Саратов                                                                                           Дело № А57-9798/2010
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть объявлена 22 октября 2014 года
 
Полный текст изготовлен 24 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Плетнёвой Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу кредитора ОАО «МТС-Банк», г. Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Шамариной Т.А. Переплётова Р.Б.,
 
    в рамках дела о признании должника – Индивидуального предпринимателя Шамариной Татьяны Александровны, г. Саратов, ОГРНИП 304645009200048, ИНН 645200243562 (далее по тексту – ИП Шамарина Т.А.) несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя ОАО «МТС-Банк» - Зюбина А.И. по доверенности от 09.09.14г.,
 
    представителей конкурсного управляющего – Якуниной М.В., Бикбаевой Т.Р. по доверенности от 12.04.14г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011г. по делу № А57-9798/2010 должник – ИП Шамарина Т.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Переплётов Р.Б.
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба кредитора ОАО «МТС-Банк», г. Москва, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ИП Шамариной Т.А. Переплётова Р.Б., выразившиеся в не проведении оценки имущества должника – 3х-комнатной квартиры общей площадью 122,9 кв.м., расположенной по адресу г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3, повлекшие за собой убытки кредитора ОАО «МТС-Банк» в размере 5 478 437,99 руб.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 15.10.2014г. до 22.10.2014г. до 10 час. 20 мин., о чем вынесено протокольное определение.
 
    Представитель ОАО «МТС-Банк» поддержал заявленную жалобу  в полном объеме.
 
    Представитель конкурсного управляющего высказала возражения по заявленной жалобе.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152 - 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель жалобы ОАО «МТС-Банк» просит суд: признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ИП Шамариной Т.А. Переплётова Р.Б., выразившиеся в не проведении оценки имущества должника – трехкомнатной квартиры общей площадью 122,9 кв.м., расположенной по адресу:  г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3, повлекшие за собой убытки кредитора – ОАО «МТС-Банк» в размере 5 478 437,99 рублей.
 
    В обоснование заявленной жалобы кредитор ОАО «МТС-Банк» ссылается на следующие обстоятельства: в силу абз.5 п.4 ст.134 и ст.138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.
 
    Порядок реализации такого имущества установлен ст.ст. 110, 111, 138, 139 Законом о банкротстве и предполагает его продажу в установленном законом порядке – путем проведения торгов в форме аукциона.
 
    Предметом залога Шамариной Т.А. является квартира общей площадью 127,4 кв.м., полезной площадью 122,9 кв.м., состоящая из трех жилых комнат, находящаяся по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3, заложенная должником по договору ипотеки от 21 сентября 2007 года, зарегистрированному УФРС по Саратовской области 27.09.2007г., номер государственной регистрации 64-64-01/412/2007-118. Договор ипотеки заключен в обеспечение исполнения обязательств Шамариной Т.А. по кредитному договору № ИРК-10-409/07/Сар от 21.09.2007г., обязательства по которому должником до настоящего времени не выполнены.
 
    На протяжении 2010-2014г.г. Шамарина Т.А. затягивает процесс реализации заложенного имущества путем подачи в Арбитражный суд и в суд общей юрисдикции исков о признании сделки о предоставлении ипотеки недействительной по тому основанию, что заложенная квартира является единственным жильем для нее и для ее несовершеннолетнего сына – Мельника Данилы Геннадьевича.
 
    Участие в рассмотрении указанных исков в судебных инстанциях конкурсный управляющий Переплётов Р.Б. не принимал, несмотря на неоднократные просьбы банка.
 
    С учетом Постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013г., Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение от 05.07.2013г. по делу № А57-9798/2010, которым ИП Шамарину Т.А. суд обязал передать квартиру конкурсному управляющему Переплётову Р.Б., выдан исполнительный лист.
 
    Кроме того, решением Кировского районного суда г. Саратова от 16.01.2014г. в иске Шамариной Т.А. о признании ипотеки недействительной отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15.04.2014г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.01.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шамариной Т.А. – без удовлетворения.
 
    Несмотря на то, что судебные акты в отношении Шамариной Т.А. вынесены в пользу ОАО «МТС-Банк», конкурсным управляющим ИП Шамариной Т.А. Переплётовым Р.Б. с 15 апреля 2014 года по 23 сентября 2014 года не проведена оценка квартиры, являющейся залоговым имуществом банка, в течение 6 месяцев с момента прекращения судебных разбирательств между банком и должником.
 
    Договор на выполнение работ по оценке имущества Шамариной Т.А. - 3х-комнатной квартиры общей площадью 122,9 кв.м., расположенной по адресу г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3, заключен конкурсным управляющим 18.07.2017г. № 1500-2014.
 
    В связи с отсутствием у банка информации о состоянии дел по оценке квартиры конкурсному управляющему ИП Шамариной Т.А. Переплётову Р.Б. было направлено банком заявление от 30.07.2014г. исх. № 10-1415/14(0) с просьбой выдать копию оценки об определении начальной продажной стоимости квартиры.
 
    Через месяц банком получен от конкурсного управляющего Пререплётова Р.Б. ответ от 22.08.2014г., в котором сказано, что оценка имущества, принадлежащего Шамариной Т.А., на настоящий момент не проведена.
 
    Заявитель жалобы считает, что размер неполученных им доходов по состоянию на дату подачи жалобы составил 5 478 437,99 руб. Расчет представлен в материалы дела.
 
    При указанных обстоятельствах ОАО «МТС-Банк» обратилось в Арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ИП Шамариной Т.А. Переплётова Р.Б.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей банка и конкурсного управляющего, арбитражный суд находит жалобу ОАО «МТС-Банк» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Согласно пункта 1 статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом бремя доказывания незаконности, недобросовестности и неразумности действий арбитражного управляющего, а также нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя возлагается на лицо, обратившееся в суд и оспаривающее действия арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
 
    Согласно ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества проводится после проведения инвентаризации с привлечением независимого оценщика, иного специалиста с оплатой услуг по общему правилу за счет имущества должника.
 
    18.07.2014г. между конкурсным управляющим ИП Шамариной Т.А. Переплётовым Р.Б. (заказчик) и ООО «Средневолжская оценочная компания» (исполнитель) заключен договор № 1500-2014 от 18.07.2014г., согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3.
 
    Как пояснил представитель конкурсного управляющего, для организации осмотра оцениваемого объекта, а также целью сбора и подготовки полного пакета документов, необходимых оценщику для проведения работ, конкурсный управляющий неоднократно пытался связаться с Шамариной Т.А. посредством телефонной связи, конкурсный управляющий и его представители совершали выезд по месту жительства должника, а также нахождения недвижимого имущества должника, а именно квартиры расположенной по адресу: Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3, однако дверь никто не открыл, на телефонные звонки конкурсного управляющего Шамарина Т.А. не отвечала. Кроме того, конкурсный управляющий  совместно с привлеченным специалистом совершал выезды по месту нахождения недвижимого имущества для осмотра квартиры должника, для проведения фотосъемки и проведения иных мероприятий, необходимых для проведения оценочных работ, о чем составлены акты осмотра оцениваемого объекта от 25.07.2014г., 11.08.2014г., 25.08.2014г., 09.09.2014г. Однако территория, на которой находится дом, огорожена, охраняется, свободного прохода к подъезду дома не имеется.
 
    В связи с невозможностью внутреннего осмотра квартиры, привлеченным оценщиком проведена оценка квартиры должника на основе имеющейся документации  с помощью иных методов проведения оценочных работ, что требовало дополнительного времени. В результате чего, 13.10.2014 года конкурсным управляющим был получен отчет  об оценке, выписка из которого представлена в материалы дела.
 
    Согласно ч. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из  материалов дела, конкурсным управляющим проведена оценка залогового имущества должника, в этой связи доводы ОАО «МТС-Банк» о бездействии конкурсного управляющего в части не проведения оценки имущества должника не соответствуют действительности.
 
    Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения оценки и инвентаризации имущества должника, что не свидетельствует о противоправности указанного действия (бездействия). Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от «15» декабря 2010 г, N ФЮ-5338/2010 по делу N А35-1529/08-С24),
 
    Кроме   того,   заявитель -  ОАО   «МТС-Банк»  указывает в жалобе, что обращался к конкурсному управляющему о состоянии дел по проведению оценки 30.07.2014г. и 22.08.2014г. получил ответ о том, что оценка имущества в соответствии с заключенным договором об оценке не проведена. Переписка между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим была до подачи жалобы, но при наличии заключенного договора на оценку от 18.07.2014г.  При этом, заявителем не направлялись запросы относительно стадии и хода оценочных работ, ввиду этого, довод заявителя о том, что доказательства объективных причин, препятствующих проведению оценки конкурсным управляющим не представлено.
 
    Также несостоятелен и довод о том, что в 2011г. при инвентаризации имущества должника проводилась оценка квартиры Шамариной Т.А. по договору № 41.0590-  2007 г. и определялась итоговая величина стоимости квартиры, Как считает заявитель жалобы, эту оценку можно было взять за основу проведения торгов. Однако, согласно п. 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления  отчета об  оценке до даты  совершения сделки с объектом оценки  или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. То есть срок действия оценки имущества составляет 6 месяцев, из чего следует что оценку квартиры Шамариной Т.А. по договору № 41.0590-2007 не представлялось принять за основу проведения торгов имущества должника, ввиду того, что с момента её проведения прошло более шести месяцев.
 
    Кроме того, начиная с 17.02.2012 года, относительного спорного имущества должника, в течение нескольких лет шли судебные разбирательства в рамках дела о банкротстве должника, а также в суде общей юрисдикции, в частности:
 
    «17» февраля 2012г. конкурсным управляющим Переплетовым Р.Б. подано в Арбитражный суд Саратовской области заявление о передаче в конкурсную массу 'трехкомнатной квартиры общей площадью 127,4 кв.м., расположенную по адресу: г.Саратов. ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3 и г. Саратов, ул. Московская, 119/123, кв. 9.
 
    «03» мая 2012 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Шамариной Т.А. Переплётова Р.Б. об обязании ИП Шамариной Т.А. передать трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3.
 
    Конкурсный кредитор ОАО «МТС-банк» направил апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Саратовской области от «03» мая 2012 года по делу № А57-9798/2010 об отказе в передаче конкурсному управляющему Переплетову Р.Б. трехкомнатной квартиры.
 
    Постановлением двенадцатого апелляционного суда по Саратовской области определение Арбитражного суда Саратовской области от «03» мая 2012 года было оставлено без изменения, жалоба ОАО «МТС-банк» без удовлетворения.
 
    «07» февраля 2012 года подана кассационная жалоба в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу №. А57-9798/2010.
 
    «26» марта 2013 Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа вынес постановление об отмене в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Шамариной Т.А. Переплётова Р.Б об обязании ИП Шамариной Т.А. передать трехкомнатную квартиру и направил дело на новое рассмотрение.
 
    «05» июля 2013 года Арбитражный суд Саратовской области вынес определение об обязании  ИП  Шамарину  Т.А. передать спорную квартиру конкурсному управляющему.
 
    ИП Шамарина Т.А. обратилась в Кировский районный суд г Саратова исковым требованием о признании недействительным договора ипотеки от 21.09.2007 г., заключенного между ней и АКБ «МБРР», согласно которому Шамарина Т.А, как залогодатель, в обеспечение своих обязательств по Кредитному договору, передала АКБ «МБРР», как залогодержателю, квартиру общей площадью 127,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3.
 
    Решением Кировского районного суда от «16» января 2014 года по делу № 2 - 177/2014 г в удовлетворении исковых требований Шамариной Т.А. отказано.
 
    Постановлением Саратовского областного суда от «16» апреля 2014 года по делу № 33-2220/2014 решение Кировского районного суда от «16» января 2014 года по делу № 2 177/2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шамариной Т.А. без удовлетворения.
 
    Как следует из изложенного, проведение оценки спорного имущества должника при наличии неоконченных судебных споров в отношении залогового имущества было экономически нецелесообразно, поскольку оценка имущества должника требует значительных затрат и осуществляется за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы должника при том, что результаты оценки действительны в течение шести месяцев.
 
    При таких обстоятельствах жалоба ОАО «МТС-Банк»» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника  ИП Шамариной Т.А. Переплётова Р.Б. незаконными, выразившихся в не проведении оценки имущества должника – 3х-комнатной квартиры общей площадью 122,9 кв.м., расположенной по адресу г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3, повлекших за собой убытки кредитора ОАО «МТС-Банк» в размере 5 478 437,99 руб. не обоснована и удовлетворению не подлежит, поскольку оценка проведена, разумный срок для её проведения, определенный самим кредитором в жалобе как срок - 6 месяцев с момента прекращения судебных разбирательств между банком и должником не нарушен. Последний судебный акт вынесен Саратовским областным судом 16.04.2014г., а отчет об оценке датирован 13.10.2014г. Суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего их противоправности. Доказательства причинения убытков залоговому кредитору действиями конкурсного управляющего также не представлены.
 
    Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ИП Шамариной Т.А. Переплётова Р.Б., выразившихся в непроведении оценки имущества должника – 3х-комнатной квартиры общей площадью 122,9 кв.м., расположенной по адресу г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3, повлекших за собой убытки кредитора ОАО «МТС-Банк» в размере 5 478 437,99 руб. - отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение направить в соответствии с требованиями, установленными ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Н.М. Плетнёва