Определение от 05 ноября 2014 года №А57-9798/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Саратов                                                                                             Дело № А57-9798/2010
 
    05 ноября 2014 года
 
    Резолютивная часть оглашена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Плётнева Н.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой А.А.,
 
    рассмотрев заявление должника – Мельника Геннадия Гелиевича, г. Саратов, об исключении имущества из конкурсной массы,
 
    в рамках дела о признании должника – Индивидуального предпринимателя Шамариной Татьяны Александровны, г. Саратов, ОГРНИП 304645009200048, ИНН 645200243562 (далее по тексту – ИП Шамарина Т.А.) несостоятельным (банкротом)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя конкурсного управляющего – Бикбаевой Т.Р. по доверенности 01.11.2013г.;
 
    представителя ОАО «МТС-Банк» - Никиткиной Е.В. по доверенности от 28.10.2014г.;
 
    представителя Мельник Г.Г. – Родионовой Д.В. по доверенности от 27.10.2014г.
 
    должник –  извещен, не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2011 г. по делу № А57-9798/2010 должник – ИП Шамарина Т.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Переплётов Р.Б.
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Мельника Геннадия Гелиевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Мельника Данилы Геннадьевича, об исключении из конкурсной массы должника 3х-комнатной квартиры, расположенной по адресу г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3, принадлежащей Шамариной Т.А.
 
    Арбитражный суд Саратовской области  принял и назначил к рассмотрению заявление Мельника Г.Г. об исключении имущества из конкурсной массы на 29.10.2014г.
 
    В судебном заседании  представитель заявителя Мельника Г.Г. поддержал заявление об исключении имущества из конкурсной массы в полном объеме.
 
    Представитель конкурсного управляющего представил письменный отзыв, в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы просит отказать в полном объеме.
 
    Представитель ОАО «МТС-Банк» в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы просит отказать, считает заявление незаконным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.
 
    Заявление Мельника Геннадия Гелиевича мотивировано следующими обстоятельствами:
 
    29.04.2011г конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника ИП Шамариной Т.А.
 
    В конкурсную массу должника включено имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3.
 
    Указанная квартира принадлежит Шамариной Т.А. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 02.04.2004 г. и Свидетельством о государственной регистрации права серия АА № 742533.
 
    21.09.2007 года между Шамариной Татьяной Александровной (Залогодатель) и АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) (Залогодержатель) был заключен Договор ипотеки, согласно которому Залогодатель в обеспечение обязательств по Кредитному договору № ИРК-10-409/07/Сар от 21.09.2007 г., заключенному между Шамариной Татьяной Александровной и АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (открытое акционерное общество) передает Залогодержателю квартиру, общей площадью 122,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3.
 
    На момент заключения договора ипотеки от 21.09.2007г. совместно с Шамариной Т.А. в указанной квартире  проживал несовершеннолетний сын Мельник Д.Г., что подтверждается п. 1.7 договора об ипотеке.
 
    В заявлении также указано, что спорная трехкомнатная квартира не находится в собственности несовершеннолетнего ребенка - Мельника Д.Г.
 
    В силу  пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве,  все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
 
    В  конкурсную  массу  не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
 
    В заявлении  Мельник Г.Г. ссылается на то, что спорная квартира является для его несовершеннолетнего сына, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем, считает, что на это имущество,  не может быть обращено взыскание. И спорное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника.
 
    Заслушав лиц,  участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд считает, что заявление Мельника Г.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012г. суд обязал ИП Шамарину Т.А. передать конкурсному управляющему Переплетову Р.Б. однокомнатную квартиру общей площадью 37,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 119/123, кв. 9., в удовлетворении заявления в части обязания передать трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв.м.. расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3. отказал.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2012г. и постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012г. было отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ИП Шамариной Т.А. г. Саратов, Переплётова Р.Б. об обязании должника передать трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв. м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3. и было направлено на новое рассмотрение.
 
    Дело в отмененной части было рассмотрено по существу, и 05.07.2013г. Арбитражный суд Саратовской области вынес определение об обязании Индивидуального предпринимателя Шамарину Татьяну Александровну передать конкурсному управляющему Переплетову Р.Б. трехкомнатную квартиру общей площадью 127,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3. Указанное определение вступило в законную силу.
 
    Из материалов дела следует, что 21.09.2007г. между Шамариной Татьяной Александровной (Залогодатель) и АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) (Залогодержатель) был заключен Договор ипотеки, согласно которому Залогодатель в обеспечение обязательств по Кредитному договору № ИРК-10-409/07/Сар от 21.09.2007 г., заключенному между Шамариной Татьяной Александровной и АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) передает Залогодержателю квартиру, общей площадью 122,9 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3.
 
    По условиям договора  Шамарина Т.А. обязались отвечать перед Банком недвижимостью.
 
    При оформлении кредита и ипотеки Шамарина Т.А. являлась единственным правообладателем квартиры, переданной Банку в ипотеку. На несовершеннолетнего сына Шамариной Т.А. - Мельника Данилу Геннадьевича, право собственности на квартиру (долю квартиры) не оформлялось, что подтверждается Выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2007года № 02/127/2007-442-и. от 23.11.2012года № 17/039/2012-38380.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2010г. требования АКБ «МБРР» (ОАО) включены в реестр требований кредиторов должника ИП Шамариной Т.А. с очередностью удовлетворения в третью очередь как требования, обеспеченные залогом имущества должника.
 
    Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следует, что решением Кировского районного суда от 16.01.2014 года по делу № 2 - 177/2014 г. в удовлетворении  исковых  требований  Шамариной  Т.А  о  признании  недействительным договора ипотеки от 21.09.2007г., заключенного между ней и АКБ «МБРР», согласно которому Шамарина Т.А. как залогодатель, в обеспечение своих обязательств по Кредитному договору, передала АКБ «МБРР», как залогодержателю, квартиру общей площадью 127,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3 отказано.
 
    Постановлением Саратовского областного суда от 16.04.2014 года по делу № 33-2220/2014 решение Кировского районного суда от 16.01.2014 года по делу № 2 -177/2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шамариной Т.А., без удовлетворения.
 
    Судом исследованы доказательства и принято во внимание то, что  Шамарина Т.А. проживает совместно с несовершеннолетним Мельником Д.Г.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Гражданского кодекса РФ требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно, пункта 2 статьи 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила § 1 "Общие положения" и главы X "Банкротство гражданина" Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфе 2 "Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей" указанной главы.
 
    При указанных обстоятельствах, суд установил, что трехкомнатная квартира  № 3 расположенная по адресу: г. Саратов, ул. Киселева, д. 64/66. принадлежит на праве собственности Шамариной Т.А., является единственным пригодным для постоянного проживания помещением должника, но находится в ипотеке у банка.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Из правовой конструкции указанной нормы следует, что законодательство об ипотеке допускает обращение взыскания на заложенную квартиру или жилой дом только в случае, если кредит был предоставлен на приобретение, строительство квартиры или жилого дома, либо на их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение.
 
    При обращении взыскания на заложенное имущество должно быть установлено целевое назначение кредита.
 
    Статья 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускает обращение взыскания на заложенное имущество, в виде жилого дома (квартиры), являющегося единственным местом проживания должника, если кредит предоставлен в целях обеспечения возвращения кредита или целевого займа, предоставленного банком или иной кредитной организацией на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    Как следует из кредитного договора № ИРК-10-409/07Сар от 21.09.2007г. кредит предоставляется на потребительские цели, таким образом, кредит, в обеспечение которого заложена спорная квартира, предоставлен для целей не связанных с предпринимательской деятельностью.
 
    Спорное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, в спорных отношениях не применяется правило части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о необращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы должника не подлежит удовлетворению.
 
    После открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
 
    На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для исключения  из конкурсной массы должника ИП Шамариной Т.А., трехкомнатной квартиры общей площадью 127,4 кв.м. расположенной по адресу: Саратов, ул. Киселева, д. 64/66, кв. 3.
 
    Руководствуясь статьями 60, 131, 205 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления Мельника Геннадия Гелиевича действующего в интересах несовершеннолетнего Мельника Данилы Геннадьевича об исключении из конкурсной массы должника  индивидуального предпринимателя  Шамариной Т.А. квартиры расположенной в городе Саратов по ул. Киселева, д. 64/66, под номером 3  -отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение направить в соответствии с требованиями ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                             Плетнева Н.М.