Решение от 06 ноября 2014 года №А57-9236/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    06 ноября 2014 года
 
Дело №А57-9236/2014
 
 
    резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руцкой Д.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску
 
    территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов
 
    к открытому акционерному обществу «Роберт БОШ Саратов», Саратовская область, г. Энгельс
 
    третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», г. Владимир
 
    о взыскании 10 728 299 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Карпов А.В. по доверенности №514д от 2712.2013г.
 
    от ответчика – Канавичева Л.А. по доверенности №01/01-55 от 10.06.2013г. действ. по 31.12.2015г.
 
    представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом
 
 
У С Т А  Н О В И Л  :
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Роберт БОШ Саратов» (далее ответчик), третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» о взыскании 10 728 299 руб.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
 
    Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик исковые требования признал частично.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца и ответчика, и учитывая частичное признание исковых требований ответчиком, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Истец обращаясь в суд с иском ссылается на то, что территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее -Управление) является представителем Российской Федерации на территории Саратовской области в сфере земельно-имущественных отношений.
 
    В реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет территориальное управление Росимущества в Саратовской области учтен объект- защитное сооружение гражданской обороны IIIкласса защиты на 1200 человек (РНФИП 13640004384) (далее ЗС ГО), расположенное по адресу. 413105 Саратовская обл., г. Энгельс, проспект Ф. Энгельса, 139, находящееся на ответственном хранении у ОАО «Роберт Бош Саратов» согласно договора № 88 от 02.05.2007 г.
 
    15.02.2013г. распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области № 47-р указанный  выше   объект   был   закреплен  на  праве хозяйственного ведения за государственным    унитарным    предприятием    по    технического    обслуживанию  защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран».
 
    06.05.2013 г. был составлен акт о снятии с учета ЗС ГО, утвержденный руководителем ТУ Росимущества в Саратовской области и согласован департаментом гражданской защиты МЧС России.
 
    07.05.2013 г. был составлен акт о ликвидации ЗС ГО, подписанный генеральным директором ОАО «Роберт Бош Саратов», директором ООО «СК-Монтаж», а также начальником управления гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации Энгельсского муниципального района.
 
    Согласно акта о ликвидации ЗС ГО, указанное сооружение было ликвидировано путем засыпки его песком и щебнем, а территория подготовлена под строительство нового производного корпуса.
 
    Также  между  Территориальным  управлением  Росимущества  в  Саратовской области и ОАО  «Роберт Бош  Саратов»  был  заключен договор  ответственного хранения на указанное ЗС ГО   № 88 от 02.05.2007 г. Указанный договор не был расторгнут между сторонами на момент ликвидации сооружения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Истец считает, что поскольку  согласно   указанного   акта   ЗС   ГО   ликвидировано,   то   представителю Российской Федерации в лице уполномоченного государственного органа, а именно Территориального   управления   Росимущества   в   Саратовской   области   нанесен материальный ущерб, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
 
    Сумму ущерба истцом определена в размере 10728299 руб. исходя из балансовой стоимости сооружения на момент снятия его с учета в ценах 2009 года, указанной в акте о снятии с учета ЗС ГО.
 
    Для определения действительной стоимости защитного сооружения гражданской обороны, а именно помещения (РНФИ П13640004384), общей площадью 1153,3 кв.м., расположенного по адресу:413105, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф.Энгельса,139, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы».
 
    Согласно заключению эксперта  №40 от 20.10.2014г.  действительная стоимость строения, а именно помещения (РНФИ П13640004384), общей площадью 1153,3 кв.м., расположенного по адресу:413105, Саратовская область, г. Энгельс, проспект Ф.Энгельса,139, составляет 1762906,23 руб.
 
    Ответчик сумму убытков в размере 1762906,23 руб., определенную на основании проведенной судебной экспертизы,  признал в полном объеме, на день рассмотрения иска не доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Признание иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Признание исковых требований в размере 1762906,23 руб. ответчиком судом принимается.
 
    С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению в размере 1762906,23 руб. В остальной части иска следует отказать.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что истец в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении экспертизы, оплатив ее проведение, что подтверждается платежным поручением №199287 от 29.2014г. на сумму 145000 руб.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, данные расходы по проведению экспертизы в размере 14500 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Роберт БОШ Саратов», Саратовская область, г. Энгельс в пользу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов убытки в размере 1 762 906руб. 23коп., расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 23 826руб. 83коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Роберт БОШ Саратов», Саратовская область, г. Энгельс в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 12 594руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев