Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А57-9226/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
27 октября 2014 года
Дело № А57-9226/2014
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрастьевой О.К.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй-Монтаж» город Саратов (ОГРН 1106455001696);
к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» город Химки Московская область (ОГРН 1037739134487) в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» город Саратов;
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Эконом Лизинг Плюс» город Саратов (ОГРН 1066450119306);
Кулинченко Сергей Иванович (403876, г. Камышин, 5 мкр, д. 70, кв. 63);
Волгин Евгений Сергеевич (410003, г. Саратов, ул. 2-я Силикатная, д. 81, кв. 6);
Клецов Денис Леонидович (403876, г. Камышин, 5 мкр, д. 46, кв. 7);
о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 27 573 рубля 40 копеек; суммы компенсации утраты товарной стоимости в размере 17 361 рубль 25 копеек; суммы убытков по проведению экспертизы 7 000 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 40 копеек;
при участии в судебном заседании:
представителя истца по доверенности от 28.07.2014 года – Чирковой Д.В.;
представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй-Монтаж» город Саратов к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» город Химки Московская область, в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» город Саратов о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 27 573 рубля 40 копеек; суммы компенсации утраты товарной стоимости в размере 17 361 рубль 25 копеек; суммы убытков по проведению экспертизы 7 000 рублей, суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2077 рублей 40 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указал Общество с ограниченной ответственностью «Эконом Лизинг Плюс» город Саратов.
Определением от 24.09.2014 года, суд привлек к участию в деле №А57-9226/2014, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Кулинченко С. Н. (г. Камышин); Волгина Е.С.(г. Саратов); Клецова Д.Л.(г. Камышин).
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ознакомившись с исковым заявлением, ответчик предоставил в адрес суда и истца отзыв на исковое заявление, где обосновывал свои возражения против иска.
Ознакомившись с исковым заявлением, третье лицо- ООО «ЭкономЛизингПлюс» предоставило в адрес суда и истца отзыв на исковое заявление.
Остальные третьи лица своей позиции по делу не высказали.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 08.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 210041-30, государственный номер Х539УХ64, собственником которого является ООО «Абсолют Строй-Монтаж» (Истец по делу). В результате ДТП транспортному средству истца ВАЗ 210041-30, государственный номер Х539УХ64 были причинены механические повреждения.
Данное транспортное средство ВАЗ 210041-30, государственный номер Х539УХ64, было застраховано в ОАО «Русская страховая транспортная компания», г. Москва в лице Саратовского филиала ОАО «Русская страховая транспортная компания» г. Саратов. По страховому полису КАСКО №640 АТ-026921/12 от 23.04.2012 года.
В соответствии с указанным полисом, страхователем является истец - ООО «Абсолют Строй-Монтаж», а собственником поврежденного автомобиля на момент заключения договора страхования, являлось ООО «ЭкономЛизингПлюс» (на основании договора купли-продажи автотехники №716П от 18.04.2012 года).
Истец на основании договора финансовой аренды (лизинга) №716 от 18.04.2012 года, заключенного между ООО «ЭкономЛизингПлюс»(Лизингодатель) и ООО «Абсолют Строй-Монтаж» (Лизингополучатель), на момент заключения договора страхования, являлся Лизингополучателем транспортного средства ВАЗ 210041-30, государственный номер Х539УХ64.
11.01.2013 года ООО «ЭкономЛизингПлюс»(Лизингодатель) и ООО «Абсолют Строй-Монтаж» (Лизингополучатель) подписали соглашение о закрытии договора финансовой аренды (лизинга) в связи с выполнением лизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды и на основании договора купли-продажи №716В от 11.01.2013 года и акта приема передачи автотехники, право собственности на транспортное средство ВАЗ 210041-30, государственный номер Х539УХ64, перешло к истцу.
08.06.2012 года в связи с происшедшим 30.05.2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
Ответчик признав случай страховым по акту №640-12-00039КАСКО от 14.01.2013 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме 72 138 рублей.
В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), истец организовал проведение независимой экспертизы о размере вреда, причиненного автомобилю ВАЗ 210041-30, государственный номер Х539УХ64, где согласно экспертному заключению №62/02/13В от 05.02.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 98 136,82 рублей - с учетом износа, 99 711,40 рублей – без учета износа.
Согласно экспертному заключению №62/02/13У от 05.02.2013 года, величина товарной стоимости транспортного средства составляет 17 361,25 рублей.
На проведение данных экспертиз истцом понесены материальные расходы в сумме 7000 рублей, что подтверждается платежными документами.
ООО «АбсолютСтрой-Монтаж» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, в котором просило взыскать сумму возмещения вреда, причиненного имуществу, разницу между страховым возмещением и фактическим размер ущерба в размере 27 573,40 рублей, а также сумму компенсации утраты товарной стоимости в размере 17 361,25 рублей.
Истец считает, что ущерб, в результате ДТП, должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, в связи, с чем и обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.
Суд, изучив материалы дела, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть законодательно возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Судом установлено, что заключенный договор КАСКО отвечает данным требованиям.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю истца, застрахованному на условиях КАСКО, причинен ущерб.
Согласно заявленным требованиям расчет страхового возмещения истцом произведен в соответствии с отчетом об оценке ущерба, произведенного независимым экспертом.
Стороны не заявляли ходатайств о проведении судебной экспертизы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 27 573 рубля 40 копеек; суммы компенсации утраты товарной стоимости в размере 17 361 рубль 25 копеек; суммы убытков по проведению экспертизы 7 000 рублей, с учетом выплаты страховой компании.
Кроме того, истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридической помощи, стоимость юридических услуг по договору, определена в размере 30 000 рублей, платежные документы.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая возражения ответчика, объем и сложность выполненной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей по данному делу не превышают разумные пределы.
Истец оплатил в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 2 077,40 рублей за рассмотрение иска в Арбитражном суде Саратовской области.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» город Химки Московская область (ОГРН 1037739134487) в лице Саратовского филиала Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» город Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй-Монтаж» город Саратов (ОГРН 1106455001696) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27 573 рубля 40 копеек, утрату товарной стоимости 17 361 рубль 25 копеек, убытки по проведению экспертизы 7 000 рублей, услуги представителя 20 000 рублей, государственную пошлину 2077 рублей 40 копеек.
В части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области М.А. Волкова
