Решение от 24 мая 2013 года №А57-8286/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/факс: (8452) 23-93-15;
 
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                           Дело № А57-8286/2012
 
    24 мая 2013 года
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 17 мая 2013 года
 
    Полный  текст решения  изготовлен 24 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.П. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Салиной,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «САР.П.К.», г. Саратов,
 
    третьи лица:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Заводской Торговый Центр», г. Саратов,
 
    Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,
 
    о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 76 (1) от 20.02.2008 в сумме 5 121 802,38 руб., пени 702 033,73 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Парамоновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 16.01.2013г.,
 
    представителей ответчика – Каркавиной Д.Ю., действующей на основании доверенности от 14.12.2012 г., Борисова М.А., действующего на основании доверенности от 14.12.2012г.
 
    представители третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САР.П.К.» (далее по тексту ООО «САР.П.К.», ответчик), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Заводской Торговый Центр», Комитет по землепользованию и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 76/1 от 20.02.2008 г. в сумме 5 121 802,38 руб., пени 702 033,73 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «САР.П.К.» в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 20.02.2008 № 76/1 в размере 2 418 932 рублей 08 копеек, пени в размере 147 123 рублей 80 копеек, а всего 2 566 055 рублей 88 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2012 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по делу № А57-8286/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
 
    В судебном заседании, назначенном на 08 мая 2013 г., судом в соответствии с требованиями статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 15 мая 2013 года и до 09 часов 00 минут 17 мая 2013 года.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
 
    Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.
 
    Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 21.12.2007 г. № Т-5666-р переоформлено Обществу с ограниченной ответственностью «Заводской Торговый Центр» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02 03 33:0041, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, 1, общей площадью 9511 кв.м, занимаемый нежилыми зданиями, находящимися в собственности ООО «Заводской Торговый Центр», на право аренды сроком на сорок девять лет.
 
    Во исполнение данного распоряжения между Арендодателем - Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Арендатором - ООО «Заводской Торговый Центр» был заключен договор аренды земельного участка № 76/1 от 20.02.2008 года, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) предоставляет, а ООО «Заводской Торговый Центр» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02 03 33:0041, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, 1, занимаемый нежилыми зданиями, в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 23.11.2006 г. № 48/06-12844, площадью 9511 кв.м.
 
    Актом приема-передачи от 20 февраля 2008 г. в соответствии с договором аренды земельного участка № 76/1 от 20.02.2008 года Арендодатель передал,  а Арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02 03 33:0041, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, 1, занимаемый нежилыми зданиями, в границах, указанных в кадастровом плане Участка от 23.11.2006 г. № 48/06-12844, площадью 9511 кв.м.
 
    В соответствии с п. 2.1.  договор заключен сроком на 10 лет.
 
    Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 2.2. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2013 г. № 01/005/2013-11343 договор аренды земельного участка  был зарегистрирован в установленном порядке 11.02.2009 г.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 11.02.2009 г. № 11/023/2009-174 на основании договора замены стороны в обязательстве от 02.02.2009 г. по договору аренды земельного участка № 76/1 от 02.02.2008 г., проведена государственная регистрация ограничения (обременения) в пользу ООО «САР.П.К.» на земельный участок площадью 9511 кв.м., кадастровый номер 64:48:02 03 33:0041, с разрешенным использованием - рынок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Барнаульская, 1.
 
    Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок приведен в приложении №1 к данному договору, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от указанной в приложении № 1 суммы, до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом  путем перечисления на расчетный счет.
 
    Арендная плата начисляется с момента подписания стонами акта приема-передачи Участка. (п. 3.3. договора).
 
    Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    Исходя из смысла статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сущностью договора аренды является регулирование отношений по передаче имущества за плату во временное владение или пользование или во временное владение.
 
    Согласно п. 3.5. договора размер арендной платы изменяется Арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно, с учетом коэффициента индексации ставок земельного налога на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчета арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных  нормативно-правовыми актами Российской  Федерации, Саратовской области, г. Саратов.
 
    Уведомление о перерасчете  арендной платы вместе с расчетом, направляемое Арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации.
 
    Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении.
 
    Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.
 
    Из положения данного пункта договора следует, что размер арендной платы установлен не в фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов.
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Федеральным законом от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности» статья 3 пункт 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнена абзацем следующего содержания: «Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации».
 
    Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. № 412-П    «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения»  установлен «размер арендной платы на год за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской   области,   а  также   за  земельные   участки,   государственная собственность на которые не разграничена, предназначенные для размещения производственных, административных зданий, строений, сооружений и т.д. - 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков». Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. № 412- П опубликовано в издании «Саратовская областная газета», официальное приложение, №69, от 04.12.2007г.   Кадастровая стоимость земельных участков рассчитывается на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007г. № 423-П и  постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 г. № 270-П.
 
    Арендная плата за земельный участок составляет: кадастровый номер земельного участка 64:48:02 03 33:0041, площадь – 9511 кв.м., кадастровая стоимость составляет 6995,58 руб./кв.м., ставка арендной платы – 2 процента от кадастровой стоимости.
 
    Таким образом, за 2009 год арендная плата составила 1 330 699,22 рубля (9511кв.м.*6995,58*2%), т.е. 332 674,80 рублей за один квартал.
 
    Аналогичный расчет применялся истцом также в 2010, 2011 годах.
 
    Ответчик признает, что был надлежащим образом извещен об изменении арендной платы по договору № 76/1 аренды земельного участка от 20.02.2008 г.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком не имеется разногласий относительно размера арендной платы, исчисленной по приведенной выше формуле и подлежащей начислению за 2009г., 2010г., 2011г.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (часть 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
 
    Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы в соответствии со статьей  614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованных сторонами условий договора.
 
    Уведомление о перерасчете арендной платы, направляемое арендодателем, является по своей сути лишь информированием арендатора об изменении методики расчета и показателей арендной платы, изменившихся в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов.
 
    Статьей 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
 
    В нарушение  3.2. договора аренды земельного участка, Арендатор свои обязательства по уплате арендной платы  в размере и на условиях, установленных договором, исполнял ненадлежащим образом.
 
    Согласно п. 6.2. в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая пени), погашает, прежде всего, пени, а в оставшейся части – основную сумму долга.
 
    Истец, в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 76/1 от 20.02.2008г., начислил за нарушение срока оплаты арендных платежей пени в размере 702 033,73 руб. за период с 20.02.2008 г. по 31.01.2012 г.
 
    Судом проверен порядок погашения задолженности, а также представленный истцом расчет пени, исчисленный в соответствии с пунктом 6.2. договора.
 
    В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Исходя из смысла указанной правовой нормы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., иные проценты (по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
 
    Диспозитивная конструкция статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требований, установленный рамками данной статьи. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N ВАС-12907/10.
 
    Следовательно, положения пункта 6.2. договора аренды земельного участка № 76/1 от 20.02.2008 г. противоречат статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (нарушают установленную законом очередность погашения требований по денежным обязательствам), и являются ничтожными (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного истец не имел права изменять целевого назначения платежей, получаемых им от ответчика.
 
    Ответчиком представлены в подтверждение оплаты задолженности по  арендной плате за период с 20.02.2008 г. по 31.01.2012 г. следующие платежные поручения: 84 от 26.03.2010 на сумму 87168,32 рублей; 104 от 06.04.2010 на сумму 150000 рублей; 108 от 08.04.2010 на сумму 182674,81 рублей; 166 от 16.06.2010 на сумму 100000 рублей; 174 от 23.06.2010 на сумму 100000 рублей; 182     от 01.07.2010 на сумму 132674,81 рублей; 242 от 09.09.2010 на сумму 150000 рублей; 264           от 29.09.2010 на сумму 50000 рублей; 270 от 05.10.2010 на сумму 70000 рублей; 272 от 11.10.2010 на сумму 62674,81 рублей; 346 от 28.12.2010 на сумму 150000 рублей; 5 от 13.01.2011 на сумму 100000 рублей; 6 от 18.01.2011 на сумму 82674,8 рублей; 93 от 01.04.2011 на сумму 50000 рублей; 95 от 04.04.2011 на сумму 50000 рублей; 105 от 06.04.2011 на сумму 70000 рублей; 122 от 21.04.2011 на сумму 50000 рублей; 123 от 22.04.2011 на сумму 60000 рублей; 130 от 04.05.2011 на сумму 52674 рублей; 201 от 10.06.2011 на сумму 150000 рублей; 232 от 06.07.2011 на сумму 182674,81 рублей; 348 от 26.09.2011 на сумму 150000 рублей; 367 от  05.10.2011 на сумму 182674,81 рублей; 500 от 21.12.2011 на сумму 150000 рублей; 8 от 13.01.2012 на сумму 182674,81 рублей; 185 от 07.05.2013 на сумму 1243530,92 рублей.
 
    Истцом из поступившего платежа первоначально погашались начисленные пени и только в последствии арендные платежи.
 
    Как следует из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, ответчиком денежные средства были перечислены на погашение суммы основного долга (арендной платы).
 
    Ответчик действовал в данном случае в пределах прав, предоставленных собственнику статьей 209 Гражданского кодекса РФ, при этом истец не доказал того, что эти действия противоречат закону и иным правовым актам, нарушают его права и охраняемые законом интересы.
 
    Судом произведен расчет погашения задолженности с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, установлено, что арендная плата за оспариваемый период внесена ответчиком в полном объеме.
 
    Следовательно, по состоянию на 01.02.2012 г. (на дату обращения истца в суд) задолженность у ответчика по арендной плате отсутствует.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  в сумме 5 121 802,38 рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей в размере 702 033,73 руб. за период с 20.02.2008 года по 31.01.2012 года, исчисленной из расчета 0,1 % за каждый день просрочки арендной платы.
 
    Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности начисления пени ответчиком за периоды просрочки исполнения обязательства. Однако суд не соглашается с представленным расчетом в части суммы задолженности на которую подлежит начислению пеня (в связи с нарушением истцом очередности погашения задолженности, предусмотренной ст. 319 ГК РФ), а также с датой с  которой правомерно начисление пени.
 
    Поскольку договор аренды земельного участка № 76/1 от 20.02.2008 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 11.02.2009 г., суд приходит к выводу о том, что начисление пени, предусмотренной п. 6.2. договора, правомерно с 11.04.2009 г.
 
    Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, правомерно начисление пени, предусмотренной договором за следующие периоды просрочки исполнения обязательства на следующие суммы просроченных арендных платежей:
 
    11.04.2009-10.07.2009 на сумму 181122,95 рублей (арендная плата с 11.02.2009 г. по 31.03.2009 г., исчисленная по формуле: 332674,81 руб. / 90дн.*49 дн.);
 
    11.07.2009-10.10.2009 на сумму 513797,76 рублей (задолженность за 1, 2 кварталы 2009 г.);
 
    11.10.2009-10.01.2010 на сумму 846472,57 рублей (задолженность за 1,2,3 кварталы 2009 г.)
 
    11.01.2010-31.01.2012 на сумму 1179147,38 рублей (задолженность за 1,2,3,4 кварталы 2009 г., при этом денежные средства, в размере 87168,32 рубля, перечисленные по платежному поручению № 84 от 26.03.2010  должны быть направлены на погашение задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 10.02.2009 г.)
 
    11.10.2010 на сумму 62674,81 рубля;
 
    11.01.2011-12.01.2011 на сумму 182674,81 рубля;
 
    13.01.2011-17.01.2011 на сумму 82674,81 рубля;
 
    11.04.2011-20.04.2011 на сумму 162674,81 рубля;
 
    21.04.2011 на сумму 112674,81 рубля;
 
    22.04.2011-03.05.2011 на сумму 52674,81 рубля;
 
    11.01.2012-12.01.2012 на сумму 182674,81 рубля.
 
    Таким образом, пеня, исчисленная в соответствии с п. 6.2. договора аренды земельного участка № 76/1 от 20.02.2008 г. составит 1 030 745,01 рублей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу названной нормы материального права соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик обратился с ходатайством о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 22.01.2004 N 13-О, от 22.04.2004 N 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
 
    Ответчик, заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81).
 
    Факт нарушения сроков оплаты арендной платы по договору № 76/1 от 20.02.2008г. подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.
 
    Согласно пункту 6.2 договора в случае  неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Арбитражные суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, размер возможных убытков, крайне высокий размер неустойки, установленный договором № 76/1 от 20.02.2008г., приходит к выводу о применили нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снижает размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составила 465 690 рублей 43 копейки, признав, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом суд исходит из следующего расчета (сумма просроченных платежей * дни просрочки * 8,25% *2 / 360 дн.).
 
    Таким образом, пени за нарушение срока оплаты арендных платежей подлежит взысканию с ответчика за период с 11.04.2009 г. по 31.01.2012 г. в размере  465 690 рублей 43 копейки, а в остальной части надлежит отказать.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 1 подпункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 9 224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 44 копейки подлежит взысканию с ООО «САР.П.К.»  в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181   Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САР.П.К.» в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» 465 690 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 43 копейки пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.02.2008 г.
 
    В остальной части иска Администрации муниципального образования «Город Саратов» – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САР.П.К.» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 44 копейки.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                                Л.П. Комлева