Решение от 27 октября 2014 года №А57-823/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
27 октября 2014 года
 
Дело №А57-823/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2014 года         
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Хмариной Я.С.
 
    рассматривает в открытом судебном заседании  в помещении арбитражного суда Саратовской области   дело № А57-823/2014,
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мясные поставки», 410080, город Саратов Сокурский тракт, б/н
 
    к индивидуальному предпринимателю Галич Наталье Александровне, Саратовская область город Энгельс-23, улица Дальняя, дом 59
 
    Третье лицо:
 
    Энгельсский районный отдел судебных приставов, Саратовская область, город Энгельс, ул. Гоголя, д.1, индекс 413100,
 
    об обращении взыскания на земельный участок
 
    при участии:
 
    представителя истца – Бочкарев О.А., доверенность от 29.09.2014 года,
 
    представителя ответчика  – не явился, извещен,
 
    представитель третьего  лица - не явился, извещен,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мясные поставки» ( далее ООО «Мясные поставки» - истец) к индивидуальному предпринимателю Галич Наталье Александровне (далее ИП Галич Н.А. – ответчик) с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый (или условный) номер 64:38:032201:100 с разрешенным назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Путеец», дом 100.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Энгельсский районный отдел судебных приставов.
 
    Представитель ответчика, третьего лица извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.           
 
    На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец, заявленные требования об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый (или условный) номер 64:38:032201:100 с разрешенным назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Путеец», дом 100 поддержал в полном объеме.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 24 сентября 2012 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-13357/2012 об удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Галич Н.А. в пользу ООО «Мясные Поставки» по договору поставки № 747 от 20.10.2011 г. основного долга в размере 41 869,72 рублей, пени в сумме 32 424, 13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 971,75 рублей.
 
    15 ноября 2012 года Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист № А57-13357/2012 о взыскании с Галич Н.А. в пользу ООО «Мясные поставки» денежных средств в размере 77 265, 60 руб.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя Энгелвеского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Галич Н.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Мясные поставки».
 
    Как указал истец должником ИП Галич Н.А. решение суда не исполнено.
 
    В ходе исполнительного  производства было  установлено,   что  Галич  Н.А.  является собственником:
 
    - земельного    участка   кадастровый    (или    условный)    номер    64:38:032201:100 с разрешенным назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н., СНТ «Путеец», 100.
 
    - одноэтажного нежилого дома кадастровый (или условный) номер 64:38:032201:121 общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н., СНТ «Путеец» д. 100.
 
    22.05.2013г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, а «24» сентября 2013 г. на земельный участок и расположенный на нем садовый дом постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест. При наложении ареста судебным приставом-исполнителем недвижимое имущество оценено в 170 000 рублей, в том числе земельный участок 100 000 рублей, дом — 70 000 рублей. Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств на счетах в банках ответчик не имеет.
 
    В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 24.12.2013 г. № 01/004/2013-79020, 01/004/2013-79019 данное имущество расположено по адресу Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Путеец», уч. 100, и принадлежит на праве собственности Галич Наталье Александровне земельный участок по указанному адресу с кадастровым  номером 64:38:032201:100.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый (или условный) номер 64:38:032201:100 с разрешенным назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 434 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Путеец», дом 100.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.        
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  принципу состязательности сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов 24 сентября 2012 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № А57-13357/2012 об удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП Галич Н.А. в пользу ООО «Мясные Поставки» по договору поставки № 747 от 20.10.2011 г. основного долга в размере 41 869,72 рублей, пени в сумме 32424,13 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 971,75 рубля.
 
    15 ноября 2012 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № А57-13357/2012 о взыскании с Галич Н.А. в пользу ООО «Мясные поставки» денежных средств в размере 77 265, 60 руб.
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя Энгельсского РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении Галич Н.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Мясные поставки».
 
    Должником ИП Галич Н.А. решение суда в полном объеме не исполнено.
 
    Судом установлено, что Галич Н.А. является собственником:
 
    - земельного участка кадастровый (или условный) номер 64:38:032201:100 с разрешенным назначением: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, общей площадью 434 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н., СНТ «Путеец», 100.
 
    - одноэтажного нежилого дома кадастровый (или условный) номер 64:38:032201:121 общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н., СНТ «Путеец» д.100.
 
    22.05.2013г. судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, а 24 сентября 2013г. на земельный участок и расположенный на нем садовый дом постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест. При наложении ареста судебным приставом-исполнителем недвижимое имущество оценено в 170 000 рублей, в том числе земельный участок 100 000 рублей, дом — 70 000 рублей. Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, денежных средств на счетах в банках ответчик не имеет.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца проведена экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка. Согласно заключению эксперта №07/14-54 от 21.06.2014 года рыночная стоимость земельного участка кадастровый (или    условный) номер 64:38:032201:100 общей площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-н., СНТ «Путеец», 100 составила 105 000 рублей без учета НДС.
 
    Согласно п.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
 
    В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
    Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.
 
    В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
 
    Между тем, доказательства обращения истца с заявлением об изменении способа исполнения решения суда №А57-13357/2012 путем обращения взыскания на имущество, находящееся на спорном земельном участке отсутствуют.
 
    Поэтому в силу п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации у суда отсутствует возможность удовлетворения иска общества об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.
 
    Кроме того, доказательства соразмерности стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости ответчика непогашенной задолженности также отсутствуют.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании оценки представленных доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Поскольку арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Мясные поставки», город Саратов к индивидуальному предпринимателю Галич Наталье Александровне, Саратовская область город Энгельс-23 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                            Н.В. Конева