Определение от 07 ноября 2014 года №А57-8033/2014

 
    Арбитражный суд Саратовской области
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз,1
 
E-mail: info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru
 
тел. (8452) 57-42-71, факс 23-93-12
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Саратов
 
    07 ноября 2014 г.                                                                             Дело №А57-8033/2014
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., рассмотрев заявление конкурсного управляющего Железинского Александра Александровича (далее- Железинского  А.А.)  об обеспечении иска в рамках дела №А57-8033/2014, по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» Железинского А.А. (далее ООО «Агротранзит»), г. Саратов о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    в рамках дела о банкротстве, возбужденному по заявлению должника - ООО «Агротранзит» (ОГРН 1096440000271, ИНН 6440020016) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    заинтересованное лицо: Камбаров Р.В., Саратовская область, балашовский район, с.Барки
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2014г. (резолютивная часть от 08.07.2014г.) ООО «Агротранзит», Саратовская область, г. Балашов признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.
 
    Конкурсным управляющим утвержден Железинский Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо - Запада» (ИНН 645503795643,  номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 13643 от 14.10.2013г., адрес для направления почтовой корреспонденции: 410028, г.Саратов, а/я 3109).
 
    Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» №135 от 02.08.2014г.
 
    06.11.2014 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Агротранзит» Железинского А.А. к ООО «Агротранзит»; Камбарову Р.В. о признании недействительной сделкой  Договора № 74 от 08 апреля 2014 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Агротранзит», и Камбаровым Рамилем Валеховичем, на основании которого 02.05.2014 года РЭО ГИБДД был зарегистрирован переход права собственности от Общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит», к Камбарову Рамилю Валеховичу, на имущество: Марка, модель: автомобиль ВАЗ 21041-20, Год выпуска: 2007, Цвет: ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ, Идентификационный номер (VIN) XWK21041070043170, Двигатель: 21067, 54,8 кВт / 74,5 л.с. номер 8648002. Кузов: XWK21041070043170, Тип ТС: В ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, Свидетельство о регистрации: 6420 676803 от 02.05.2014, Паспорт ТС: 18ММ 794382 от 24.12.2007; применении последствий недействительности сделки: обязать Камбарова Рамиля Валеховича, озвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агротранзит» автомобиль: Марка, модель: автомобиль ВАЗ 21041-20, Год выпуска: 2007, Цвет: ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ, Идентификационный номер (VIN) XWK21041070043170, Двигатель: 21067, 54,8 кВт / 74,5 л.с. номер 8648002, Кузов: XWK21041070043170, Тип ТС: В ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, Свидетельство о регистрации: 6420 676803 от 02.05.2014, Паспорт ТС: 18ММ 794382 от 24.12.2007.
 
    Определением от 07.11.2014г. заявление конкурсного управляющего Железинского  А.А.  о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, принято к производству.
 
    Одновременно с заявлением об оспаривании сделки конкурсным управляющим заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором просит принять срочные обеспечительные меры в виде:
 
    - наложения ареста на следующее имущество: автомобиль,
 
    Марка, модель: автомобиль ВАЗ 21041-20
 
    Год выпуска: 2007
 
    Цвет: ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ
 
    Идентификационный номер (VIN) XWK21041070043170
 
    Двигатель: 21067, 54,8 кВт / 74,5 л.с. номер 8648002
 
    Кузов: XWK21041070043170
 
    Тип ТС: В ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ
 
    Свидетельство о регистрации: 6420 676803 от 02.05.2014
 
    Паспорт ТС: 18ММ 794382 от 24.12.2007;
 
    - запрета Камбарову Рамилю Валеховичу, 09 ноября 1982 года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Барки, ул. Молодежная, д. 3 - совершать любые действия, которые могут повлечь отчуждение и смену собственника указанного имущества, запретить вывоз за пределы города Саратова Саратовской области, утилизацию, сдачу в металлолом, либо разбор на запасные части, а так же передачу в пользование и аренду третьим лицам указанного имущества;
 
    - запрета МРЭО ГИБДД Управления МВД РФ г. Саратова (ул. Орджоникидзе площадь, 1а, г. Саратов, индекс 410015) - совершать любые действия, которые могут повлечь отчуждение и смену собственника, утилизацию указанного имущества.
 
    Полагая, что обеспечительные меры необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и направлены на сохранение существующего состояния отношений и на предотвращение  значительного ущерба заявителю, обратился с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев представленные документы, изучив доводы заявителя, суд исходит из следующего.
 
    В материалы дела конкурсным управляющим представлены сведения из  Регистрационно- Экзаменационного Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Саратову, в соответствии с которыми между ООО «Агротранзит» и Камбаровым  Рамилем Валеховичем был заключен Договор №74 от 08.04.2014г.,  на основании которого 02.05.2014г. РЭО ГИБДД был зарегистрирован переход права собственности от Общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» к Камбарову Рамилю Валеховичу, на имущество: Марка, модель: автомобиль ВАЗ 21041-20, Год выпуска: 2007, Цвет: ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ, Идентификационный номер (VIN) XWK21041070043170, Двигатель: 21067, 54,8 кВт/74,5 л.с. номер 8648002. Кузов: XWK21041070043170, Тип ТС: В ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ, Свидетельство о регистрации: 6420 676803 от 02.05.2014, Паспорт ТС: 18ММ 794382 от 24.12.2007г.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46   ФЗ от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судом рассмотрено ходатайство об обеспечении иска в порядке статей 90–93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. По смыслу указанной статьи целью обеспечительных мер является  реальность исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.
 
    В соответствии с требованиями пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует иметь в виду, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
    В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае в обоснование поданного заявления конкурсный управляющий  указал на возможность перехода объекта имущества к иному лицу, что приведет к причинению значительного ущерба кредиторам в виде невозможности удовлетворения требований в деле о банкротстве  в случае удовлетворения заявленных исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
 
    Оценив доводы конкурсного управляющего, суд приходит к выводу, что  непринятие какой-либо обеспечительной меры может затруднить возврат имущества в конкурсную массу должника в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки.
 
    Обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора. Принятие обеспечительной меры позволит сохранить существующее положение (статус-кво) и обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления.
 
    Вместе с тем, заявитель просит принять одновременно  несколько обеспечительных мер, в том числе в виде  наложения ареста  на имущество, запрета Камбарову Рамилю Валеховичу совершать любые действия, которые могут повлечь отчуждение и смену собственника указанного имущества, запретить вывоз за пределы города Саратова Саратовской области, утилизацию, сдачу в металлолом, либо разбор на запасные части, а так же передачу в пользование и аренду третьим лицам указанного имущества и запрета МРЭО ГИБДД Управления МВД РФ г. Саратова совершать любые действия, которые могут повлечь отчуждение и смену собственника, утилизацию указанного имущества.
 
    Согласно пункту 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обеспечительными мерами могут быть в том числе  наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и другие.
 
    Правовая природа ареста имущества состоит в составлении описи имущества с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения иска, о запрете распоряжаться и пользоваться ими. Как известно, содержание права собственности составляют принадлежащие собственнику правомочия по владению, пользованию и распоряжению вещью (ст. 209 ГК РФ). При наложении ареста на имущество правомочие владения сохраняется. Но данная мера обеспечения ограничивает правомочия пользования и распоряжения индивидуально-определенными предметами, что выражается не в полном лишении собственника арестованного имущества названных правомочий, а в том, что собственник принадлежащие ему правомочия не может осуществлять по своему усмотрению.
 
    Судом установлено, что доказательств того, что Камбаров Р.В. или иные лица  предпринимают действия по реализации  имущества, являющегося предметом оспоримой сделки, не представлено. Таким образом, обеспечительная мера в виде ареста транспортного средства удовлетворению не подлежит.
 
    Вместе с тем, запрет  совершать определенные действия, в частности, по отчуждению, либо смене собственника указанного имущества, предполагает, что должник будет лишен права распоряжения принадлежащим ему имуществом, но не его владения, что позволит ему  продолжать осуществлять деятельность при возникшей необходимости и имеющейся возможности.
 
    В рассматриваемом случае заявителем приведены доказательства возможного отчуждения имущества,  а действия органов, осуществляющих государственную регистрацию по переходу права собственности, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные  обеспечительные  меры в виде запрета  Камбарову Рамилю Валеховичу, 09 ноября 1982 года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Барки, ул. Молодежная, д. 3 - совершать любые действия, которые могут повлечь отчуждение и смену собственника указанного имущества, запретить вывоз за пределы города Саратова Саратовской области, утилизацию, сдачу в металлолом, либо разбор на запасные части, а так же передачу в пользование и аренду третьим лицам указанного имущества, и запрета МРЭО ГИБДД Управления МВД РФ г. Саратова (ул. Орджоникидзе площадь, 1а, г. Саратов, индекс 410015) - совершать любые действия, которые могут повлечь отчуждение и смену собственника, утилизацию указанного имущества, по своему содержанию не противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя и кредиторов, а не лишение возможности и права осуществлять свою законную деятельность, и подлежит удовлетворению в этой части.
 
    По существу указанные обеспечительные меры  в виде запрета  Камбарову Рамилю Валеховичу, 09 ноября 1982 года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Барки, ул. Молодежная, д. 3, совершать определенные действия и запрета МРЭО ГИБДД Управления МВД РФ г. Саратова (ул. Орджоникидзе площадь, 1а, г. Саратов, индекс 410015) - совершать любые действия, которые могут повлечь отчуждение и смену собственника, утилизацию указанного имущества,   направлены на сохранение существующего состояния отношений, что не противоречит пункту 9 Постановления от 12.10.2006 г. № 55 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер». В данном случае, принятие обеспечительных мер не преследует цели изъятия имущества.
 
    Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление  конкурсного управляющего ООО «Агротранзит» Железинского А.А.  об обеспечении иска в рамках дела №А57-8033/2014, по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» Железинского А.А., г. Саратов о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить в части.
 
    Запретить Камбарову Рамилю Валеховичу, 09 ноября 1982 года рождения, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Саратовская область, Балашовский район, с. Барки, ул. Молодежная, д. 3 - совершать любые действия, которые могут повлечь отчуждение и смену собственника, запретить вывоз за пределы города Саратова Саратовской области, утилизацию, сдачу в металлолом, либо разбор на запасные части, а так же передачу в пользование и аренду третьим лицам следующего имущества: автомобиль,
 
    Марка, модель: автомобиль ВАЗ 21041-20
 
    Год выпуска: 2007
 
    Цвет: ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ
 
    Идентификационный номер (VIN) XWK21041070043170
 
    Двигатель: 21067, 54,8 кВт / 74,5 л.с. номер 8648002
 
    Кузов: XWK21041070043170
 
    Тип ТС: В ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ
 
    Свидетельство о регистрации: 6420 676803 от 02.05.2014
 
    Паспорт ТС: 18ММ 794382 от 24.12.2007;
 
    Запретить МРЭО ГИБДД Управления МВД РФ г. Саратова (ул. Орджоникидзе площадь, 1а, г. Саратов, индекс 410015) - совершать любые действия, которые могут повлечь отчуждение и смену собственника, утилизацию следующего имущества: автомобиль,
 
    Марка, модель: автомобиль ВАЗ 21041-20
 
    Год выпуска: 2007
 
    Цвет: ЧЕРНЫЙ ЖЕМЧУГ
 
    Идентификационный номер (VIN) XWK21041070043170
 
    Двигатель: 21067, 54,8 кВт / 74,5 л.с. номер 8648002
 
    Кузов: XWK21041070043170
 
    Тип ТС: В ЛЕГКОВОЙ УНИВЕРСАЛ
 
    Свидетельство о регистрации: 6420 676803 от 02.05.2014
 
    Паспорт ТС: 18ММ 794382 от 24.12.2007;
 
    В остальной части заявления об обеспечении иска отказать.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в порядке статей 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                               Л.А. Котова