Решение от 07 ноября 2014 года №А57-8026/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело № А57-8026/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года   
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хмариной Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области  дело № А57-8026/2014
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», 410012 город Саратов улица Челюскинцев, 128, ОГРН 1026400818168
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», 410031 город Саратов улица им.Некрасова Н.А., 49 А, ОГРН 1106449003748
 
    третье лицо:
 
    Березин Игорь Валентинович (413211, Саратовская область, Советский район, р.п. Степное, ул. 50 лет Победы, д.22, кв24)
 
    о взыскании штрафа,
 
    при участии:
 
    от истца – Умнова М.А., доверенность от 01.01.2014 года № 14-01-01/д2,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
    от третьего лица – не явился, извещен,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» (далее ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» - истец)  к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (далее ООО «Теплосбыт» - ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 100000 рублей.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Березин Игорь Валентинович.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании с ООО «Теплосбыт» штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 100000 рублей поддержал.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» и ООО «Теплосбыт» заключен договор № 224 от 27.12.2012 г. на оказание услуг по откачке, транспортировке и очистке хозяйственно бытовых стоков.
 
    В соответствии си. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по откачке, транспортировке и очистке хозяйственно бытовых стоков, согласно техническому заданию (Приложение № 1).
 
    В соответствии с п. 3.1.4. Договора Ответчик принял на себя обязательства соблюдать на объектах Заказчика, в соответствии с Приложением № 3 к Договору, «Обязательства в области охраны труда, промышленной безопасности, и охраны окружающей среды к подрядным организациям, при выполнении работ и оказании услуг на объектах и территории ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» в течение всего срока действия Договора.
 
    Согласно пункту 14.3 Приложения № 3 к Договору «Обязательства в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды к подрядным организациям, при выполнении работ и оказания услуг на объектах и территории ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», в случае обнаружения на Объектах ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» работников Подрядчика (Исполнителя), а в случае привлечения Субподрядчика (Соисполнителя) и его работников, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории Объекта веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, Подрядчик (Исполнитель) уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый такой факт.
 
    В соответствии с п.8.5. Договора фиксация факта появления работника на Объектах в состоянии алкогольного опьянения может осуществляться: медицинским осмотром или освидетельствованием; актами, составленными работниками Заказчика и/или Подрядчика (Исполнителя); письменными объяснениями работников Заказчика и/или Подрядчика (Исполнителя); другими способами.
 
    Как указал истец, 17.02.2014 г. на территории производственного объекта УКПГ «Карпенское» был зафиксирован факт нарушения порядка контрольно-пропускного (внутриобъектового) режима.
 
    Как полагает истец, Ответчик нарушил «Обязательства в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды к подрядным организациям, при выполнении работ и оказания услуг на объектах и территории ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Теплосбыт» штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 100000 рублей.
 
    Ответчик с заявленными истцом исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» и ООО «Теплосбыт» заключен Договор № 224 от 27.12.2012 г. на оказание услуг по откачке, транспортировке и очистке хозяйственно бытовых стоков (далее «Договор»).
 
    В соответствии си. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по откачке, транспортировке и очистке хозяйственно бытовых стоков, согласно техническому заданию (Приложение № 1).
 
    В соответствии с п. 3.1.4. Договора Ответчик принял на себя обязательства соблюдать на объектах Заказчика, в соответствии с Приложением № 3 к Договору, «Обязательства в области охраны труда, промышленной безопасности, и охраны окружающей среды к подрядным организациям, при выполнении работ и оказании услуг на объектах и территории ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» в течение всего срока действия Договора.
 
    Согласно пункту 14.3 Приложения № 3 к Договору «Обязательства в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды к подрядным организациям, при выполнении работ и оказания услуг на объектах и территории 000 «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», в случае обнаружения на Объектах ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» работников Подрядчика (Исполнителя), а в случае привлечения Субподрядчика (Соисполнителя) и его работников, в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории Объекта веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, Подрядчик (Исполнитель) уплачивает Заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый такой факт.
 
    В соответствии с п.8.5. Договора фиксация факта появления работника на Объектах в состоянии алкогольного опьянения может осуществляться: медицинским осмотром или освидетельствованием; актами, составленными работниками Заказчика и/или Подрядчика (Исполнителя); письменными объяснениями работников Заказчика и/или Подрядчика (Исполнителя); другими способами.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.     
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
 
    17.02.2014 г. на территории производственного объекта УКПГ «Карпенское» истцом зафиксирован факт нарушения порядка контрольно-пропускного (внутриобъектового) режима, о чем составлен Акт б/н от 17.02.2014 г.
 
    В соответствии с данным Актом, сотрудник компании ООО «Теплосбыт» Березин И.В., являющийся водителем автомобиля ГАЗ -53 В 455 ТА, был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОП «РСБ-Регион» на территории УКПГ в состоянии алкогольного опьянения. В 10:55 Березин И.В. был освидетельствован в здравпункте. Результат теста на алкоголь показал 0,86 промилле.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Таким образом, Ответчик нарушил обязательства в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды к подрядным организациям, при выполнении работ и оказания услуг на объектах и территории ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС».
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Из содержания данной статьи следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии  со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса  РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами.
 
    Возражение ответчика, в части несоблюдения истцом порядка проведения медицинского освидетельствования не подтверждается материалами дела.
 
    Судом установлено, условиями   договора  на оказание услуг №224 от    27.12.2012,    а   именно   п.8.5. Договора фиксация факта появления работника на Объектах в состоянии алкогольного опьянения может осуществляться: медицинским осмотром или освидетельствованием; актами, составленными работниками Заказчика и/или Подрядчика (Исполнителя); письменными объяснениями работников Заказчика и/или Подрядчика (Исполнителя); другими способами.
 
    В связи с этим, истец   правомерно   оформил указанное нарушение.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что по указанному договору ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, а требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 1416 от 14.04.2014 года в сумме 4000 рублей, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», город Саратов штраф по договору на оказание услуг № 224 от 27.12.2012 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                 Н.В. Конева