Решение от 31 мая 2013 года №А57-765/2013

 
АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-765/2013
 
    резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2013 г.
 
    решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Энергомир», г. Саратов
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», Московская область, район Люберецкий, г. Люберцы, в лице филиала «РОСГОССТРАХ» в Саратовкой области, г. Саратов
 
    третье лицо: Дмитриев С.А., г. Саратов
 
    о взыскании  материального ущерба в размере 88041,29 руб.,  морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7500 руб., штрафа в размере 50%.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Михеев О.Е. по доверенности от 01.01.2013 г.
 
    ответчик и третье лицо- не явились, извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства,
 
У С Т А  Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергомир» г. Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», Московская область, район Люберецкий, г. Люберцы, в лице филиала «РОСГОССТРАХ» в Саратовкой области,                 г. Саратов, третье лицо: Дмитриев С.А., г. Саратов, о взыскании  материального ущерба в размере 88041,29 руб.,  морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 7500 руб., штрафа в размере 50%.
 
    Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились.
 
    Неявка в предварительное судебное заседание арбитражного суда ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в предварительном судебном заседании отказался от требований о взыскании штрафа и морального вреда, в остальной части поддержал исковые требования.
 
    По условиям пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ходатайство судом удовлетворяется. Заявленный отказ от части исковых требований  судом принимается.
 
    Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Находя дело подготовленным, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным закончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддержал исковые требования с учетом отказа от части исковых требований.
 
    Ответчик и третье лицо возражений на иск не представили.
 
    Судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2013 года до 27.05.2013 года 09 час. 05 мнут.
 
    После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.
 
    Истец после перерыва поддержал исковые требования с учетом отказа от части исковых требований, просит суд  взыскать с ответчика убытки в размере 88041,29 руб., расходы по экспертизе в размере 7500 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей,  расходы в размере 400 рублей, госпошлину в размере 3521,65 руб.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 14 сентября 2012 года в 17 час. 00 мин. на пересечении улиц Новоузенская - 2 Детский проезд г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: а/м «Опель Вектра»,  государственный регистрационный номер Р371СА64, принадлежащего Маликову В.А., под управлением водителя Дмитриева С.А. и а/м ГАЗ-172412, государственный регистрационный номер Х215РО64, принадлежащего ООО «Энергомир», под управлением водителя Руденко Д.О., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2012 г.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 13.12  Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «Опель Вектра»,  государственный регистрационный номер Р371СА64, Дмитриевым С.А.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2012 года.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-172412, государственный регистрационный номер Х215РО64, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.09.2012 г., актом осмотра транспортного средства от 21.09.2012 г.
 
    Ответственность причинителя вреда, Дмитриева С.А. (водитель автомобиля «Опель Вектра»,  государственный регистрационный номер Р371СА64) застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» в порядке ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №0573940657).
 
    ООО «РОСГОССТРАХ» признало данное событие страховым случаем и выплатило ООО «Энергомир» страховое возмещение в размере 9907,21 руб., что подтверждается платежным поручением №629 от 17.10.2012 г.
 
    Истец, не согласившись с произведенным страховым возмещением, обратился к ООО «Лаборатория судебных экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-172412, государственный регистрационный номер Х215РО64.
 
    Эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз» осмотрел  а/м ГАЗ-172412, государственный регистрационный номер Х215РО64, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №146/12 от 24.09.2012г., и на основании данного осмотра составил заключение эксперта №146/12 от 25.10.2012 г.
 
    В соответствии с заключением эксперта №146/12 о 25.10.2012 года стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства ГАЗ-172412, государственный регистрационный номер Х215РО64,  на дату 24.09.2012 г. в денежном выражении составляет  без учета износа 97948,50 руб., без учета износа 97948,50 руб.
 
    Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и произведенной выплатой страхового возмещения составляет 88041, 29 руб.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.  
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов по проведению экспертизы в размере 7500 руб.
 
    В подтверждение истцом представлены: договор №146/12 на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 20.09.2012 г., акт сдачи-приемки работ №146/12 от 19.10.2012 г., заключение эксперта №146/12 от 25.10.2012 г., платежные поручения №213 от 15.11.2012 г. на сумму 7000 руб., №982 от20.09.2012 г. на сумму 500 руб.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в общей сумме  95541,29 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000  руб.
 
    В подтверждение судебных расходов истцом представлены:
 
    - договор-соглашение №8 от 16.01.2013 года, заключенного между адвокатом Михеевым О.Е. и ООО «Энергомир» (доверитель).
 
    - квитанцию №438 от 16.01.2013 года на сумму 15000 руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.
 
    Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов суду не представил.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что указанный размер расходов не выходит за рамки разумности, фактически услуги были предоставлены, что подтверждается составлением представителем искового заявления, участием его в предварительном и судебном заседаниях, оплата услуг подтверждена документально.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.
 
    Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов в размере 400 руб.
 
    В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил квитанции №б/н от 11.02.2013 г. на сумму 29,75 руб., №00904 от 22.01.2013 г. на сумму 45,09 руб., №00901 от 22.01.2013 г. на сумму 57, 69 руб., № 00030 руб. от 02.03.2013г. на сумму 44,10 руб., №00031 от 02.03.2013г. на сумму 44, 10 руб., всего на сумму 220,73 руб.
 
    В остальной части почтовых расходов  доказательств истцом не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании почтовых расходов в размере 220,73 руб., в остальной части требования о взыскании почтовых расходов - отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ», Московская область, район Люберецкий, г. Люберцы, ОГРН 1025003213641 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомир», г. Саратов, ОГРН 1106455000871 убытки в размере 95 541руб. 29коп., расходы по оплаченной госпошлине в  размере 3 521руб. 65коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., почтовые расходы в размере 220руб. 73коп.
 
    В остальной части требований о взыскании почтовых расходов отказать.
 
    В части требований о взыскании морального вреда в размере 10 000руб., штрафа в размере 50% производство по делу прекратить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев