Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А57-7026/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставления заявления без рассмотрения
город Саратов
28 октября 2014 года
Дело №А57-7026/2010
Резолютивная часть определения оглашена 24 октября 2014 года
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Шкуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дужниковой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Панфилова Владислава Викторовича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Н», (ИНН 6452075796, ОГРН 1026402678940), адрес (место нахождения): 410065, г.Саратов, ул. Саперная, д. 12-А к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное объединение по газификации» ИНН 6452081976, ОГРН 1026402670777, адрес (место нахождения): 410065, г.Саратов, ул.Заводская, д.1/14, (далее по тексту – ООО «Центральное объединение по газификации») о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле не явились, извещены
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Панфилова Владислава Викторовича о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Центральное объединение по газификации» и отражении в нем требования Панфилова Владислава Викторовича в сумме 33 663 541 рубль 71 копейка как не обеспеченных залогом имущества должника.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2014 принято к производству заявление Панфилова Владислава Викторовича, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 31.07.2014, с последующим отложением на 04.09.2014, 02.10.2014, 24.10.2014.
Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления было отложено 02.10.2014 на 24.10.2014 в порядке пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание заявителя по делу, а также для обеспечения явки лиц, участвующих в деле. В определении суда указывалось на обязанность явки в судебное заседание представителя заявителя.
В настоящее в судебное заседание заявитель по делу не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что заявление заявление Панфилова Владислава Викторовича о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «Центральное объединение по газификации» и отражении в нем требования Панфилова Владислава Викторовича в сумме 33 663 541 рубль 71 копейка как не обеспеченных залогом имущества должника подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010г., часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения дополнена пунктом 9.
В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель не обуславливает оставление иска без рассмотрения обоснованностью либо необоснованностью заявленного ходатайства о переносе судебного заседания, возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании установлено, что заявитель Панфилов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не заявил, а также не выполнил процессуальных требований суда, изложенных в определениях суда о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства по делу.
Арбитражный суд расценивает указанные бездействия заявителя (два раза не явился в судебное заседание) как отсутствие процессуального интереса к рассматриваемому спору, что влечет необоснованное затягивание процесса, нарушение сроков рассмотрения дела и приводит также к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца (заявителя) права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь подпунктом 9 пункта 1 статьи 148, статьями 149, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Панфилова Владислава Викторовича о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника - оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не лишает кредитора права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда направить всем лицам, участвующим в деле в соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.
Судья Е.В. Шкунова
