Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А57-6830/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Саратов
Резолютивная часть объявлена 30 мая 2013г.
Полный текст изготовлен 31 мая 2013г.
Дело № А57-6830/2013
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А.Бадариной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, г.Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью «САМЕЙ», г.Саратов,
о взыскании задолженности в общей сумме 48716,53руб.,
без участия сторон,
установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, г.Саратов, с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САМЕЙ», г.Саратов, задолженности в общей сумме 48716,53руб., в котором Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 АПК РФ.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.
В силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При данных обстоятельствах, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступали, суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.
Дело слушается по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что по данным оперативного учета Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, изложенным в справе о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, за обществом с ограниченной ответственностью «САМЕЙ», ИНН 6454055594, числится задолженность прошлых лет по ЕНВД и налогу на имущество организаций в сумме 48716,53руб., в том числе: недоимка по ЕНВД в сумме 21522,00руб.; пени по ЕНВД в сумме 27108,13руб.; недоимка по налогу на имущество организаций в сумме 43,00руб.; пени по налогу на имущество организаций в сумме 43,00руб.
Как следует из текста заявления, указанная задолженность образовалась в период с 2004г. по 2007г.
Заявление о взыскании недоимки и пеней в общей сумме 48716,53руб., датированное 24.04.2013г., поступило в канцелярию арбитражного суда 30.04.202012г.
Требования о взыскании указанных сумм недоимки и пеней, налоговые декларации по ЕНВД и налогу на имущество организаций за периоды образования недоимок и расчета пеней, требования о добровольной уплате вышеназванных сумм налогов и пеней, а так же доказательства их направления в адрес налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлены, в связи с тем, что в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности ФНС, её территориальных органов и подведомственных организаций с указанием сроков хранения, утвержденным приказом ФНС от 15.02.2012г. №ММВ-7-10/88@, требования и решения, а так же доказательства их направления подлежали уничтожению по истечению срока хранения.
Следовательно, просрочка процессуального срока на подачу данного заявления составляет более трех лет.
В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.45 НК РФ взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.46 и ст.47 НК РФ.
Согласно п.п.1, 2, 3 ст.46 НК РФ, в редакции, действующей в период образования задолженности, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента налогов, причитающихся к уплате. Положения ст.46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.04.2001г. №7-П при отсутствии в законодательстве конкретного предельного срока взыскания задолженности (срока давности) данный срок не может превышать трех лет. Трехлетний срок согласуется также с общим процессуальным сроком обращения в суд при отсутствии специальных сроков.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, положений п.6 ст. 13 АПК РФ, системного анализа п.п. 8 п.1 ст. 23, п.8 ст.78, п.1 ст.113 НК РФ, в редакции, действующей в период образования задолженности, окончательный срок для взыскания недоимки и, соответственно, пеней, составляет три года.
Из анализа норм налогового законодательства следует, что не допускается начисление и взыскание пеней, начисленных на недоимку, которая является невозможной к взысканию.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления налоговым органом не указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.
При данных обстоятельствах, учитывая, что с момента возникновения задолженности прошло более трех лет, суд считает ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании обязательных платежей и санкций.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.215, 216, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, г.Саратов, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления оставить без удовлетворения.
Отказать Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области, г.Саратов, в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САМЕЙ», ИНН 6454055594, задолженности прошлых лет по налогам и пеням в сумме 48716,53руб., в том числе: недоимки по ЕНВД в сумме 21522,00руб.; пеней по ЕНВД в сумме 27108,13руб.; недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 43,00руб.; пеней по налогу на имущество организаций в сумме 43,00руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья И.В.Пермякова
