Решение от 31 мая 2013 года №А57-6829/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Саратов                                                                                         
 
    Резолютивная часть объявлена 29.05.2013г.
 
Дело № А57-6829/2013
 
    Полный текст изготовлен 31.05.2013г.     
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А.Бадариной,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Центр», г.Саратов,
 
 
    Заинтересованное лицо: ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова, г.Саратов,
 
 
    об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 24 458,80 руб., в том числе:
 
    в сумме 23714,50руб. (региональный бюджет);
 
    в сумме 744,30руб. (федеральный бюджет),
 
    о взыскании с ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова в пользу ООО «Тесар-Центр» судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2000,00руб.,
 
 
    при участии: представителя Заявителя – Гадяцкого И.В., действующего по доверенности от 01.02.2012г.; представителя налогового органа – Мараковой М.В., действующей по доверенности №02-17/03605 от 19.04.2012г.,
 
 
    установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тесар-Центр», г.Саратов, с заявлением об обязании ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 24 458,80 руб., в том числе: 23714,50руб. налога на прибыль,  зачисляемого в региональный бюджет, и 744,30руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и взыскании с ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова в пользу ООО «Тесар-Центр» судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2000,00руб.
 
    Представитель Заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель налогового органа считает требования Заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просит в удовлетворении  требований отказать.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.
 
    В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Лица, участвующие в деле не возражают против перехода к судебному разбирательству, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, вновь изложили позиции, озвученные в предварительном судебном заседании.
 
    Из материалов дела следует, что 04 апреля 2013г. ООО «Тесар-Центр» обратилось в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в размере 24458,80руб., в том числе: в сумме 23714,50руб. (налог на прибыль,  зачисляемый в региональный бюджет); в сумме 744,30руб. (налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет).
 
    Решениями от 15.04.2013г. №165 и 166 инспекцией налогоплательщику было отказано в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога. Указанные решения были мотивированы п.7 ст.78 НК РФ.
 
    Не согласившись с указанными решениями, Заявитель обратился в суд с данным заявлением.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проведя исследование представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что требования Заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с  подпунктом 5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Из содержания п.1 ст.78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. №173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 ст.78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов, в то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлен общий срок исковой давности в пределах трех лет. Следовательно, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного п.7 ст.78 НК РФ, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
 
    Названная позиция изложена в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
 
    В постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006г. №6219/06 Высший Арбитражный Суд РФ указал на то, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
 
    Согласно части 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Таким образом, налоговым законодательством предусмотрено два срока для обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне оплаченного налога, с различным исчислением начала течение такого срока: 3-х летний срок для обращения в налоговый орган, исчисляемый с даты уплаты налога, и общий 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    При данных обстоятельствах при рассмотрении настоящего спора подлежит установить: пропущен или нет Заявителем общий срок исковой давности для обращения в суд с требованием о зачете излишне оплаченного налога.
 
    В Постановлении от 25.02.2009г. №12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
 
    Как следует из материалов дела, в связи с подачей первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год, 28 марта 2008г. у общества образовалась переплата по налогу на прибыль, в том числе: в размере 195033,00руб. (региональный бюджет).
 
    Поскольку, согласно указанной декларации у общества по результатам хозяйственной деятельности в 2007г. сложился убыток в сумме 15255,00руб., обязанность по уплате налога на прибыль за 2007 год у Общества  отсутствовала.
 
    В ходе выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова в отношении ООО «Тесар-Центр», в том числе и по налогу на прибыль за 2007г., инспекцией было установлено неправомерное исчисление налоговой базы по налогу на прибыль за указанный период. По результатам выездной налоговой проверки  22 декабря 2008г. был составлен акт №90, 06 февраля 2009г. инспекцией было принято решение №1 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Тесар-Центр» были доначислены: налоги в сумме 133507,00руб. (в том числе налог на прибыль в сумме  32936,00руб.), а так же начислены пени в размере 10551,00руб. (в том числе по налогу на прибыль в размере 2763,00руб.) и штрафы в размере 23636,00руб. (в том числе по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 6587,00руб.).
 
    Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 07.04.2009г. решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова №1 от 06 февраля 2009г. о привлечении ООО «Тесар-Центр» к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено в части, в том числе: в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 4756,00руб. и в части исключения из суммы завышенных убытков по налогу на прибыль за 2007 год 4057,63руб. Производство по делу о налоговом правонарушении в указанной части прекращено, в остальной части решение было вышестоящим налоговым органом утверждено.
 
    Таким образом, по состоянию на 07.04.2009г., после вступления в законную силу решения от 06.02.2009г. №1 в утвержденной части, произошло изменение налоговых обязательств ООО «Тесар-Центр» по налогу на прибыль за 2007г., прибыль составила - 325830,00руб. (345143,00руб. – 15255,00руб. - 4057,63руб.), где: 345143,00руб. - снято с расходов за 2007г. по решению 06.02.2009г. №1;  15255,00руб. - убыток по данным первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007г.;  4057,63руб. - исключено из суммы завышения убытков по налогу на прибыль за 2007 год по решению УФНС России по Саратовской области от 07.04.2009г. Следовательно, после вступления в законную силу решения налоговой инспекции от 06.02.2009г. №1, обязанность общества по уплате налога на прибыль (региональный бюджет) за 2007 год составила 57 020 руб. (325 830 руб.* 17,5%).
 
    В связи с неисполнением обязанности об уплате задолженности в добровольном порядке,  налоговым органом было выставлено требование №478 от 20.04.2009г. об уплате налога, сбора, штрафа, которое было обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Саратовской области.  Решением УФНС России по Саратовской области от 11.06.2009г. требование об уплате налога, сбора, штрафа №478 от 20.04.2009г. было признано недействительным.
 
    23.06.2009г. Инспекция выставила уточненное требование №670 от 23.06.2009г. на общую сумму 156 908,71 руб. со сроком уплаты до 06.07.2009г., которое так же  было обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Саратовской области. Решением УФНС России по Саратовской области от 24.07.2009г. требование об уплате налога, сбора № 670 от 23.06.2009г. так же было признано недействительным.
 
    В связи с данными обстоятельствами налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Тесар-Центр» налогов, пени и штрафов, начисленных по решению от 06.02.2009г. №1 в сумме общей 149369,00руб. в  том  числе: налога на прибыль – 32936,00рублей; пени по налогу на прибыль – 2763,00 руб.; штрафные  санкции  по налогу на прибыль по  п.1 ст.122 НК РФ – 1831,00руб.
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010г. по делу А57-24723/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2010г., с общества с ограниченной ответственностью ООО «Тесар-Центр» в соответствующие бюджеты были взысканы: недоимка по  налогу на прибыль в сумме 5496,00руб.; пени в размере 456,00руб., штраф по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1099,2руб., а всего: 7051,20руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований инспекции было отказано. В части требований, по которым был заявлен отказ, производство по делу было прекращено.
 
    Указанным решением выводы налогового органа о завышении обществом убытков за 2007 год были признаны необоснованными.
 
    Фактическая обязанность общества по исчислению и уплате налога на прибыль по данным первичной налоговой декларации за 2007 год была установлена только 23.09.2010г., после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010г. по делу А57-24723/2009.
 
    Аналогичные выводы были сделаны Арбитражным судом Саратовской области в решении по делу №А57-21382/2012 от 12.02.2013г., вступившем в законную силу, которым суд обязал ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова произвести зачет (в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль за 2007г.) на сумму 3 257,00руб. с КБК 18210101012021000110 ОКАТО 63401000000 налог на прибыль организаций, налог, на КБК 18210301000011000110 ОКАТО 63401000000 НДС, налог.
 
    В силу  части 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При данных обстоятельствах, суд, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2009г. №12882/08,  приходит к выводу о том, что в конкретно рассматриваемой спорной ситуации налогоплательщику фактически  стало известно о своей обязанности по исчислению и уплате налога на прибыль за 2007г. по данным первоначальной налоговой декларации только 23.09.2010г., т.е. после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.07.2010г. по делу А57-24723/2009, которым выводы налогового органа о неверном исчислении (занижении) ООО «Тесар-Центр» налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год  были признаны необоснованными.
 
    Как указано в мотивировочной части решения от 12.02.2013 г. по делу А57-21382/2012 «…сам факт уплаты налога на прибыль в более ранний период, без установления фактической обязанности по исчислению и уплате налога в бюджет, которая в данном случае была определена лишь на основании судебного акта, не создавал конкретную сумму переплаты рассматриваемого налога за определенный налоговый период. Переплата налога в рассматриваемых обстоятельствах возникает из совокупности составляющих: установления в судебном порядке фактической обязанности по исчислению и уплате налога за спорный налоговый период и факта уплаты налога в бюджет. Такой совокупности названных составляющих в момент подачи первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007г. не сложилось, поскольку за тот же налоговый период налоговым органом была проведена налоговая проверка с доначислением налога, был судебный спор об установлении у налогоплательщика фактической обязанности по исчислению и уплате налога. Указанные обстоятельства в своей совокупности признаются судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на зачет налога в судебном порядке. Трехгодичный срок для осуществления зачета следует исчислять в рассматриваемом споре с 23.09.2010г., то есть со времени, когда общество узнало о правильности исчисления налога на прибыль по данным первоначальной налоговой декларации за 2007 год…»
 
    Поскольку с данным заявлением налогоплательщик в суд обратился 30.04.2013г. суд приходит к выводу о том, что заявление им подано в пределах срока исковой давности.
 
    Наличие переплаты по налогу на прибыль за 2007г. в размере 24458,80руб., в том числе: 23714,50руб. (региональный бюджет) и 744,30руб. (федеральный бюджет), подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается, в связи с чем суд считает требования Заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Из материалов дела следует, что при подаче данного заявления ООО «Тесар-Центр» была уплачена государственная пошлины в сумме 2000,00руб. пл.поручением №52 от 25.04.2013г.
 
    При данных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Центр».
 
    Руководствуясь ст.201, ст.ст.167-170, ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Обязать ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова произвести возврат на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Центр», г.Саратов, ИНН 6455039524, излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 24458,80руб., в том числе:
 
    - в сумме 23714,50руб (налог на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет);
 
    - в сумме 744,30руб. (налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет).
 
    Взыскать с ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Центр», г.Саратов, ИНН6455039524, расходы по уплате государственной пошлины по данному делу в сумме 2000,00руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
 
Судья Арбитражного суда                                       И.В.Пермякова