Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А57-6642/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Саратов
Резолютивная часть объявлена 30 мая 2013г.
Полный текст изготовлен 31 мая 2013г.
Дело № А57-6642/2013
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А.Бадариной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭМА-РОС», г.Энгельс Саратовской области,
административный орган: Саратовская таможня, г.Саратов,
о признании незаконным и отмене полностью постановления Саратовской таможни №10413000-1022013 от 12.04.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭМА-РОС»,
при участии: представителя Заявителя – Алексеевой М.М., действующей по доверенности от 12.04.2013г.; представителя таможенного органа – Бойко Я.Г., действующей по доверенности №01-07-31/15993 от 18.01.2013г., Карнацевича Д.Т., действующего по доверенности №01-08-33/520 от 18.01.2013г.,
установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭМА-РОС», г.Энгельс Саратовской области, с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Саратовской таможни №10413000-1022013 от 12.04.2013г. по делу об административном правонарушении.
Представитель Заявителя в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на то, что в данном случае административное правонарушения является малозначительным.
Представители таможенного органа считают требования Заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просят в удовлетворении требований отказать.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.
В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле не возражают против перехода к судебному разбирательству.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, вновь изложили позиции, озвученные в предварительном судебном заседании.
Как следует из материалов дела,постановлением Саратовской таможни от 12.04.2013г. по делу об административном правонарушении №10413000-102/2013 ООО «ЭМА-РОС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000,00руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что правонарушение является малозначительным, ООО «ЭМА-РОС» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с данным заявлением.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проведя исследование представленных доказательств, суд считает требования Заявителя необоснованными по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания судом установлено, что в соответствии со ст.132 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) и решением начальника Саратовской таможни №10413000/400/29012013/Р0010 от 29.01.2013г. в отношении ООО «ЭМА-РОС», г.Энгельс Саратовской области, была назначена выездная таможенная проверка соблюдения порядка пользования, распоряжения условно выпущенными товарами, ввезенными в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями, задекларированными по ДТ №10413010/140403/0000322, в период: с 01.01.2007г. по 29.03.2013г., в связи с чем, 29.01.2013г. директору ООО «ЭМА-РОС» лично под роспись было вручено решение о проведении выездной таможенной проверки и требование о предоставлении документов и сведений при выездной таможенной проверке, а именно:
- приказов о назначении и приеме на работу директора и главного бухгалтера ООО «ЭМА-РОС» и приказов организации по учетной политике на 2011г., 2012г.;
- учредительных и регистрационных документов со всеми изменениями и дополнениями (за период с 01.01.07г. по настоящее время);
- сведений о месте нахождения товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ в качестве вклада в уставный капитал и задекларированных по ДТ №10413010/140403/0000322;
- бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за последний отчетный период с отметкой налогового органа;
- оборотно-сальдовых ведомостей (в развернутом виде), карточек по счетам бухгалтерского учета, на которых отражены все операции (оплата, постановка на учет, реализация, передача во временное пользование и т.д.) с товарами, задекларированными по ДТ №10413010/140403/0000322. Инвентарных карточек учета основных средств на товары, задекларированные по вышеуказанной ДТ;
- договоров аренды, актов приема-передачи в аренду товаров, ввезенных по ДТ №10413010/140403/0000322, счетов за переданные в аренду товары, платежных поручений, свидетельствующих об оплате аренды товаров;
- информации о юридическом и фактическом местонахождении организации (свидетельство о регистрации на право собственности, договор аренды).
Срок предоставления документов и сведений в требовании был установлен - до 11 февраля 2013г.
По требованию от 29.01.2013г. 11 февраля 2013г. в Саратовскую таможню от ООО «ЭМА-РОС» был представлен пакет документов письмом от 08.02.2013г. №1, однако, 20 февраля 2013 г. (вх. № 01611 от 21.02.2013г.) от директора ООО «ЭМА-РОС» Ермакова В.А. в Саратовскую таможню поступило письмо, которым Ермаков В.А. просил считать недействительным комплект документов, ранее представленный письмом от 08.02.2013г., так как документы подготовлены и представлены не уполномоченным им лицом и содержат недостоверную информацию.
21 февраля 2013г. от ООО «ЭМА-РОС» в Саратовскую таможню поступило письмо с приложенным комплектом документов по требованию от 29.01.2013г., в том числе: договор №1 от 10.01.2013г. на оказание работ (услуг); договор поставки продукции №12 от 10.01.2013г.; накладная №25 от 11.01.2013г., №118 от 18.01.2013 г., накладная №157 от 25.01.2013г. Кроме того, в данном письме директор Общества Ермаков В.А. вновь пояснил, что копии документов, направленные письмом от 08.02.2013г. по требованию от 29.01.2013г., были представлены в Саратовскую таможню неизвестным лицом, содержащиеся в них данные не соответствуют действительности. Документы и письма Ермаковым В.А. не подписывались, на них стоит факсимиле, печать проставлена неизвестным лицом. Учитывая пояснения директора ООО «ЭМА-РОС» Ермакова В.А., изложенные в письмах от 20.02.2013г. и 21.02.2013г., таможенным органом был сделан вывод о том, что в установленный срок (11.02.2012 г.) ООО «ЭМА-РОС» документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, по требованию от 29.01.2913г. фактически представлены не были, что является нарушением ст.ст.98, 135 ТК ТС, ст.166 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Мотивированное обращение о продлении срока предоставления документов и сведений от ООО «ЭМА-РОС» в Саратовскую таможню не поступало.
12 марта 2013г. генеральному директору ООО «ЭМА-РОС» Ермакову В.А. по адресу регистрации юридического лица и адресу регистрации законного представителя юридического лица была направлена телеграмма о необходимости явки в Саратовскую таможню 14.03.2013г. в 16час.00мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.
В ответ на указанную телеграмму в Саратовскую таможню от генерального директора ООО «ЭМА-РОС» Ермакова В.А. поступило информационное письмо, в котором он просил отложить составление протокола в связи с его болезнью.
С учетом ходатайства генерального директора время составления протокола было перенесено на 22.03.2013г. на 15час.00мин., о чем генеральный директор ООО «ЭМА-РОС» Ермаков В.А. информирован телеграммой от 20.03.2013г., однако указанная телеграмма адресату доставлена не была в связи с его отсутствием.
В связи с данными обстоятельствами составление протокола было перенесено на 29.03.2013г. на 15час.00мин., о чем генеральному директору «ЭМА-РОС» Ермакову В.А. по адресу регистрации и адресу регистрации юридического лица была направлена телеграмма. Однако, по адресу регистрации телеграмма доставлена не была в связи отсутствием адресата. От получения телеграммы, доставленной по адресу юридического лица, сотрудники ООО «ЭМА-РОС» отказались.
Поскольку административным органом были приняты все меры для надлежащего извещения законного представителя ООО «ЭМА-РОС» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, 29 марта 2013г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Саратовской таможни Карнацевичем Д.Т. в отношении ООО «ЭМА-РОС» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.12 КоАП РФ. Копия протокола 02 апреля 2013г. была вручена генеральному директору ООО «ЭМА-РОС» Ермакову В.А. под роспись.
Протокол и материалы административного дела были переданы и.о.заместителя Саратовской таможни Миюшову А.А. для рассмотрения по существу.
Определением от 29 марта 2013г. было назначено время и место рассмотрения административного дела, указанное определение вместе с копией протокол об административном правонарушении 02 апреля 2013г. были вручены генеральному директору «ЭМА-РОС» Ермакову В.А. под роспись.
12 апреля в Саратовскую таможню поступило письмо ООО «ЭМА-РОС» об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью данного правонарушения.
В ходе рассмотрения материалов административного дела, 12 апреля 2013г. данное ходатайство было отклонено, о чем было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении №10413000-102/2013, в присутствие генерального директора ООО «ЭМА-РОС» Ермакова В.А., и.о.заместителя Саратовской таможни Миюшовым А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10413000-102/2013, которым ООО «ЭМА-РОС» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000,00руб.
В соответствии со ст.164 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», проверка соблюдения положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в отношении условно выпущенных товаров, а также товаров, вывезенных из Российской Федерации под обязательство об обратном ввозе либо в соответствии с таможенной процедурой переработки вне таможенной территории, допускается в течение сроков нахождения товаров под таможенным контролем либо до завершения действия таможенных процедур временного вывоза или переработки вне таможенной территории.
Согласно ст.19 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правами, в частности требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено положениями таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.
В силу ст.166 названного Федерального закона, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 98 ТК ТС.
Статьей ст.98 ТК ТС на декларанта, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных заинтересованных лиц возложена обязанность по представлению таможенным органам документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со ст.134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в частности, требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам; требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля.
Согласно ст.135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано: предъявлять товары, в отношении которых проводится таможенная проверка; представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся.
Непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭМА-РОС» обязано было представить запрошенные главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля Антонычевой О.Н. после выпуска товаров, в рамках проведения плановой выездной таможенной проверки, документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля (в соответствии с требованием от 29.01.2013 г.) в срок до 11.02.2013г. Не представив документы в указанный срок, общество нарушило ст.98, 135 ТК ТС, ст.166 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что у ООО «ЭМА-РОС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Проведя исследование всех представленных доказательств, суд пришел к выводу, что в данном случае, административное правонарушение не может быть признано малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» и Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ является административным правонарушением с формальным составом.
Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
Исходя из изложенного, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно ч.3 ст.16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановление ООО «ЭМА-РОС» привлечено к административной ответственности по названной статье в виде административного штрафа в размере 100000,00руб., т.е. в минимальном размере. Указанные обстоятельства говорят о том, что при назначении меры наказания административным органом были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств обстоятельства, изложенные в письме-ходатайстве, а именно то, что ООО «ЭМА-РОС» привлекается к административной ответственности впервые.
Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению публичной правовой обязанности, невнимательности его работников.
Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области таможенных правоотношений, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 7-п от 27.04.2001 года, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. О невиновности лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований закона, свидетельствует лишь совершение нарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лиц, привлекаемых к ответственности.
При данных обстоятельствах суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.210, 211 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭМА-РОС», г.Энгельс Саратовской области, о признании незаконным и отмене полностью постановления Саратовской таможни по делу об административном правонарушении от 12.04.2013г. №10413000-102/2013 отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном ст.206, ст.181 АПК РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда И.В.Пермякова
