Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А57-6606/2017

Определение от 17 декабря 2018 г. по делу № А57-6606/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-21068ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва17 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 по делу№ А57-6606/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округаот 13.09.2018 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «Молочная Индустрия» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» 1 224 860 рублей 84 копеек.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВоронежРосАгро», открытое акционерное общество «Белгородские молочные продукты».Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.04.2018 иск удовлетворен в части взыскания 1 152 000 рублей, а также 20 360 рублей84 копеек расходов по досудебным исследованиям, 50 500 рублей транспортных расходов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 208 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.09.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав их достоверными, допустимыми и достаточными, установив, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, руководствуясь положениями статей 15, 393, 454, 450, 469, 475, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ«О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды признали обоснованным требование о возврате оплаченных за данный товар денежных средств, а также признали доказанным наличие причинной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и образовавшимися у истца убытками в виде расходов на проведение экспертных исследований и расходов на транспортировку товара. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ледяной дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:












ООО "Молочная Индустрия" Ответчики:










ООО "Ледяной дом" Иные лица:


Всероссийский научно-исследовательский институт маслоделия и сыроделия- филиал ФГБНУ Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатого РАН



ГБУ Ярославской области Ярославский государственный институт качества сырья пищевых продуктов



ОАО "Белгородские молочные продукты"



ООО "Воронежросагро"







ООО "Центр испытания и консалтинга"



ФБУЗ "Центр гигены и эпидимиологии в Саратовской области" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФПо договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ