Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: А57-6591/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г.Саратов, Бабушкин взвоз, д.1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Саратов Резолютивная часть объявлена 23 мая 2013г.
Полный текст изготовлен 30 мая 2013г.
Дело № А57-6591/2013
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А.Бадариной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов
к арбитражному управляющему Бородину Михаилу Игоревичу, дата рождения – 20.06.1985г., место рождения – г.Донецк Ростовской области, место регистрации – г.Саратов, ул.Техническая, дом 10/1, кв.63, ИНН 645200102265,
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
при участии: представителя административного органа – Филипповой Ю.Н., действующей по доверенности №12 от 11.01.2013г.; представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Лымаря С.С., действующего по доверенности от 05.08.2012г.,
установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), г.Саратов, с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бородина Михаила Игоревича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В предварительном судебном заседании представитель Управление Росреестра по Саратовской области требования поддержал в полном объеме, просит привлечь арбитражного управляющего Бородина Михаила Игоревича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции, установленной названной статьей.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения арбитражным управляющим Бородиным М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, признает, однако просит, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, признать правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего Бородина М.И. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.
В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле не возражают против перехода к судебному разбирательству, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, вновь изложили позиции, озвученные в предварительном судебном заседании.
Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 05 марта 2013г. поступило заявление Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области о привлечении конкурсного управляющего ООО «Улыбка-Ч» Бородина Михаила Игоревича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в котором содержалась информация о нарушении Бородиным М.И. п.1 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку у должника открыты два расчетных счета. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом определения от 22.03.2013г. о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «Улыбка-Ч» Бородина Михаила Игоревича дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В адрес конкурсного управляющего ООО «Улыбка-Ч» Бородина М.И. было направлено указанное определение, а так же определение от 22.03.2013г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которым Бородину М.И. предлагалось в трехдневный срок, с момента получения определения, представить в Управление Росреестра по Саратовской области решения и определения Арбитражного суда Саратовской области, подтверждающие введение процедуры банкротства в отношении ООО «Улыбка-Ч», а так же об утверждении конкурсного управляющего; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за период с 22.05.2012г. по 05.03.2013г.; отчет о движении денежных средств предприятия-должника за период с 22.05.2012г. по 05.03.2013г.; документы, подтверждающие принятие мер по закрытию расчетных счетов предприятия-должника, в случае неприятия мер по закрытию расчетных счетов предприятия-должника, письменное объяснение с указанием причин, и уведомление о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 17.04.2013г.
В ходе проведения административного расследование, проведя анализ представленных доказательств, административным органом 17 апреля 2013г. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях конкурсного управляющего Бородина М.И состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ по эпизоду, связанному с нарушением п.1 ст.133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Однако, при осуществлении контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в ходе административного расследования административным органом было выявлено, что конкурсный управляющий Бородин М.И. в нарушении пункта 1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несвоевременно представлял в Арбитражный суд Саратовской области отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию, в связи с чем, 17.04.2013г. специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Саратовской области Ю.Н.Филиповой был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Саратовской области направило в Арбитражный суд Саратовской области указанный протокол с материалами административного дела и обратилось с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Улыбка-Ч» Бородина М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Проведя исследование представленных доказательств, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 ст.14.13 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации №52 от 03.02.2005г. «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с ч.3 ст.14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет
В соответствии с п.7 ст.12 Федерального закона от 26.10.2002г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Как следует из материалов дела, и не опровергается представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный управляющий Бородин М.И. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Улыбка-Ч» в г.Саратове протоколы собраний кредиторов от 11.12.2012г. и от 20.02.2013г. предоставил в Арбитражный суд Саратовской области с нарушением пятидневного срока, а так же не направил в Арбитражный суд Саратовской области реестр требований кредиторов, материалы, предоставленные участникам собрания для ознакомления и утверждения, документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие в действиях арбитражного управляющего Бородина М.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, однако, в данном случае, правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам общества, должника и кредиторов.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие в действиях арбитражный управляющий Бородина М.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, однако, в данном случае, правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам общества, должника и кредиторов.
В ходе судебного заседания представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что у арбитражного управляющего Бородина М.И., не было умысла на совершение вышеназванного правонарушения, совершение правонарушения было вызвано тем, что Бородин М.И. по ряду причин не мог надлежащим образом исполнять обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Улыбка-Ч», в связи с чем, 20.02.2013г. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Улыбка-Ч». Определением суда по делу А57-423/2011 от 19 марта 2013 года Бородин Михаил Игоревич был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Улыбка-Ч».
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурным управляющим Бородиным М.И., еще до обращения Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о привлечении Бородина М.И. к административной ответственности, предпринимались меры для недопущения нарушений в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении ООО «Улыбка-Ч».
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.18 Постановления №10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место малозначительность правонарушения.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В пункте 18.1 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008г. №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999г. №11-П штрафные санкции исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При данных обстоятельствах принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины конкурсного управляющего, а так же то, что правонарушение в данном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает возможным, в данном случае, освободить конкурсного управляющего Бородина М.И. от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.205, 206 АПК РФ, ч.3 ст.14.13, ст.2.9, ст.32.2 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Освободить арбитражного управляющего Бородина Михаила Игоревича, дата рождения – 20.06.1985г., место рождения – г.Донецк Ростовской области, место регистрации – г.Саратов, ул.Техническая, дом 10/1, кв.63, ИНН 645200102265, от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Производство по административному делу прекратить.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в силу по истечении 10 дней с момента его принятия, и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном ст.206, ст.181 АПК РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда И.В.Пермякова
