Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А57-6548/2017

Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А57-6548/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-17082ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сотников и К» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 по делу Арбитражного суда Саратовской области № А57-6548/2017, установил:общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сотников и К» (г. Саратов, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация), Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – комитет) о взыскании с администрации за счет бюджета компенсационных выплат в сумме 15 694 718 руб., включающих 13 216 007 руб. рыночной стоимости помещения, 292 906 руб. стоимости доли в праве общей собственности, 894 320 руб. упущенной выгоды и убытков от затрат на приобретение нового помещения, 1 291 485 руб. убытков, связанных с организацией объекта в ином месте.Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, с комитета за счет средств казны в пользу общества взысканы денежные средства в счет выкупной цены нежилого помещения за нежилое помещение в многоквартирном жилом доме, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 53, площадью 269,9 кв. м (на первом этаже 177,4 кв. м, подвал 83,5 кв. м) в размере 13 983 699 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 235, 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2,10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56.2, 56.3, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, и вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 16.05.2016 по делу № 2А-2178/2016.Суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и вынести решение с учетом подлежащих применению в данном споре правовых норм.Принимая во внимание тот факт, что судами не принят окончательный судебный акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сотников и К» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииПопов В. В.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:














ООО "Сотников и К"





ООО ПКФ "Сотников и К" Ответчики:


Администрация МО "Город Саратов"



Администрация муниципального образования "Город Саратов"





Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" Иные лица:






Комитет по управлению имуществом города Саратова





Комитет правового обеспечения



МРИ ФНС №19 по Саратовской области





ООО НОСТЭ Последние документы по делу:Определение от 25 октября 2019 г. по делу № А57-6548/2017Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А57-6548/2017Определение от 1 ноября 2018 г. по делу № А57-6548/2017Показать все документы по этому делу