Решение от 31 октября 2014 года №А57-6246/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года
 
Дело №А57-6246/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена       28.10.2014год
 
    Полный текст решения изготовлен               31.10.2014год
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,
при ведении протокола судебного заседания Ханиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» г. Самара, ОГРН (ОГРН 1056315070350;   ИНН 6315376946)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба Благоустройства-1», (142770, г.Москва, пос.Коммунарка. б/н  ОГРН 1066453096060, ИНН 6453088332)
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Служба Благоустройства -1» в пользу Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» г.Самара, задолженности за период с 01.03.2011 года по 30.04.2011 года, с 01.07.2011 года по 31.07.2011 года в размере 100 301,36 руб.,
 при участии представителей сторон:
     от истца - Гришанцов И. А. № 102  по доверенности от 08.05.2014г.;
     от ответчика -  не явился, извещен .
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Самара с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба Благоустройства-1» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.03.2011  г. по 30.04.2011 г., с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г. в размере 100 301,36 руб.
 
    В судебное заседание явился представитель истца.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Стороне разъяснены права в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    Материалами дела установлено, что ОАО «Волжская ТГК» за период с 01.03.2011  г. по 30.04.2011 г., с 01.07.2011 г. по 31.07.2011 г. подало ООО «Служба Благоустройства-1» тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Блинова, 15А, на общую сумму 100 301,36 руб.
 
    В указанный период отпуск тепловой энергии производился без заключения договора.
 
    До и после подачи искового заявления в суд денежных средств в погашение задолженности от ответчика не поступало.
 
    Доказательств погашения задолженности в размере 100 301,36 руб. сторонами суду не представлено.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенного ему количества тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997 г. «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17 февраля 1998 г. № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ООО «Служба Благоустройства -1»неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 года по 30.04.2011 года, с 01.07.2011 года по 31.07.2011 годав размере 100 301,36 руб.   подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
           На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба Благоустройства-1», (142770, г.Москва, пос.Коммунарка. б/н  ОГРН 1066453096060, ИНН 6453088332) в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946), г. Самара,  сумму задолженности за период с 01.03.2011 года по 30.04.2011 года, с 01.07.2011 года по 31.07.2011 года в размере 100 301,36 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Служба Благоустройства-1», (142770, г.Москва, пос.Коммунарка. б/н  ОГРН 1066453096060, ИНН 6453088332) в доход бюджета РФ расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 2 000  руб.
 
           Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
              Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
      Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    
Судья арбитражного суда
Саратовской области                                                                             О.И. Лузина