Решение от 05 ноября 2014 года №А57-6104/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А57-6104/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаналиевым А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400964391 ИНН 6422010311), Саратовская область, г. Новоузенск,
 
    к Закрытому акционерному обществу «Волгоуралстрой» (ОГРН 1026400961400 ИНН 6422037747), Саратовская область, г. Новоузенск,
 
    о взыскании суммы задолженности, неосновательного обогащения,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца - не явился, извещен,
 
    представитель ответчика - не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области к Закрытому акционерному обществу «Волгоуралстрой» (далее по тексту – ЗАО «Волгоуралстрой») с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09 ноября 2012 года за период с 01 октября 2013 года 09 октября 2013 года в размере 843 руб. 40 коп., неосновательного обогащения за период с 10 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 7 777 руб. 99 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в процессе рассмотрения дела требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма об извещении № 000015).
 
    Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 20 октября 2014 года до 27 октября 2014 года до 14 часов 00 минут.
 
    Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда  РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области.
 
    После перерыва слушание дела объявлено продолжено
 
    Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Распоряжением администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области № 584-Р от 09 ноября 2012 года ЗАО «Волгоуралстрой» был предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 64:22:141209:3 из земель населенных пунктов, общей площадью 0,2170 га, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Зеленый Клин, д. 36 «а»,   занятый нежилым одноэтажным зданием – овощехранилищем.
 
    В соответствии с указанным распоряжением, администрацией Новоузенского муниципального района и ЗАО «Волгоуралстрой» 09 ноября 2012 года был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, сроком на 11  месяцев. Договор закончил свое действие 09 октября 2013 года.
 
    Договор аренды на новый срок заключен не был.
 
    Арендная плата за указанный земельный участок за период с 01 октября 2013 года по 09 октября 2013 года ЗАО «Волгоуралстрой» не вносилась. Кроме того, не оформление ответчиком права пользования земельным участком с кадастровым номером 64:22:141209:3, общей площадью 0,2170 га, на котором находился принадлежащее ответчику на праве собственности объект – овощехранилище за период с 10 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право собственности на объект  недвижимости, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, Зеленый Клин, д. 36 «а», было зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком, но в силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости 09 июля 2013 года аннулированы, что подтверждается уведомлением единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16/201/2014-471780 от 04 сентября 2014 года.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    К субъектам, которым участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование (статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не является.
 
    В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых в опросах, связанных с применением земельного законодательства», изложена правовая позиция по вопросу применения положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель здания,  строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    Как следует из материалов дела, 09 ноября 2012 года между Администрацией Новоузенского района (Арендодатель) и ЗАО «Волгоуралстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 64:22:141209:3, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Зеленый Клин, д. 36 «а», общей площадью 0,2170 га.
 
    Договор заключен на срок 11 месяцев с 09 ноября 2012 года по 09 октября 2013 года.
 
    Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Судом установлено, что в период действия договора аренды земельного участка от 09 ноября 2012 года ответчик за период с 01 октября 2013 года по 09 октября 2013 года, и за период с 10 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года платежи за пользование земельным участком не осуществлял.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее  изменение его условий  не допускается за исключением случаев  предусмотренными  законом.
 
    В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Поскольку при рассмотрении спора о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2013 года по 09 октября 2013 года установлено, что договор аренды не расторгнут, ответчик в спорный период продолжал пользоваться земельным участком, а доказательств возврата арендованного земельного участка не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 09 ноября 2012 года за период с 01 октября 2013 года по 09 октября 2013 года в размере 843 руб. 40 коп.
 
    Кроме того,при установленных обстоятельствах суд приходит к  выводу, что поскольку арендные отношения за период с 10 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектам недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.
 
    Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Исходя из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, а также доказать размер неосновательного обогащения.
 
    Следовательно, в соответствии с указанными нормами права подлежит возмещению ответчиком сумма неосновательного обогащения в размере недополученных арендных платежей за период использования земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    При расчете размера неосновательного обогащения подлежит применению постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 N 423-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", постановление Правительства Саратовской области № 121-П от 02.04.2009 года «О результатах государственно кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области»; Постановление Правительства Саратовской области от 07.07.2009г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», №15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009).
 
    Судом установлено, что согласно уведомлению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 16/201/2014-471780 от 04 сентября 2014 годасведения о земельным участке с кадастровым номером  64:22:141209:3 в силу  ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости 09 июля 2013 года аннулированы.
 
    В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент внесения и сведений о спорном участке в ГКН и их аннулирования) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
 
    Временный учет земельного участка действительно не создает соответствующий участок как объект гражданского оборота.
 
    Вместе с тем, отсутствие земельного участка как объекта гражданских прав, то есть как части земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ), не свидетельствует о невозможности взыскания платы за землепользование.
 
    В подобном случае, подлежащая оплате площадь землепользования может быть установлена расчетным путем различными способами (как часть площади участка, пропорционально площади размещенных на ней объектов недвижимости, в случае, если ответчиком осуществляется пользованием сформированным участком, на котором размещены и объекты иных лиц, как площадь, необходимая согласно нормативам для эксплуатации соответствующих объектов недвижимости, как фактически и явно используемая площадь (например, при наличии ограждения) и пр.).
 
    В данном случае, площадь земельного участка, внесенного в ГКН с номером 64:22:141209:3  и формировавшегося для целей эксплуатации принадлежащего ответчику объекта, была определена по воле и при непосредственном участии ответчика (п. 2 ст. 11.3. ЗК РФ), что позволяет использовать соответствующую величину для целей расчета (при заключении договора аренды от 09 ноября 2012 года).
 
    Между тем, в силу положений статьи 24.21 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
 
    Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 N 113 "Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости".
 
    Согласно пункту 1.1 приведенного порядка определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222.
 
    В силу пункта 2.1.3 данных указаний, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.
 
    Данный порядок, подлежал бы применению по аналогии и для несформированных земельных участков при расчете неосновательного обогащения (применимая для целей расчета кадастровая стоимость таких участков определялась бы как произведение площади участка на удельный показатель кадастровой стоимости по соответствующему целевому использованию в кадастровом квартале).
 
    Согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 07.07.2009г. №270-П «Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (текст документа опубликован в издании «Собрание законодательства Саратовской области», №15, июль, 2009 (выход в свет 17.07.2009) удельный показатель кадастровой стоимости земель соответствующего периода (№ 64:22:141209) для указанного разрешенного вида использования (гостинцы) составляет 788,12 руб.
 
    Ввиду изложенного истец обоснованно руководствовался сведениями ГКН о земельном участке (кадастровый квартал) 64:22:141209:3 вне зависимости от временного статуса соответствующего участка. Указанные сведения могут быть применены для расчета и являются корректными для соответствующих целей.
 
    Проверив представленный истцом расчет размера арендной платы за период с 01 октября 2013 года по 09 октября 2013 года, и неосновательного обогащения исходя из  2 % кадастровой стоимости находящегося в пользовании ответчика земельного участка площадью 2170 кв.м., и периода пользования земельным участком с 10 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года,суд приходит к выводу, что расчет произведен арифметически правильно и составляет арендная плата в сумме  843 руб. 40 коп., неосновательное обогащение в сумме 7 777 руб. 99 коп.
 
    Представителем ответчика  арифметически расчет не оспорен.
 
    В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При этом суд учитывает, что ответчиком, доказательств оплаты задолженности за пользование земельным участок не представлены, а также не представлены суду никаких доказательств опровергающих доводы истца.
 
    Поскольку факт использования ответчиком спорного земельного участка без оплаты установлен, арбитражный суд приходит к  выводу о наличии у ответчика задолженности по арендной плате, и неосновательного обогащения в установленном судом размере и обязанности выплатить их Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области - правомочному органу по распоряжению данным земельным участком.
 
    При таких обстоятельствах, и на основании документов, представленных в материалы дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 09 ноября 2012 года за период с 01 октября 2013 года по 09 октября 2014 года в размере 843 руб. 40 коп., неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 10 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 7 777 руб. 99 коп. в пользу Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца и оплаты задолженности.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    В соответствии  с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400964391 ИНН 6422010311) - удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгоуралстрой» (ОГРН 1026400961400 ИНН 6422037747) в пользу Администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400964391 ИНН 6422010311) сумму задолженности по арендной плате в размере 843 (восемьсот сорок три) руб. 40 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 7 777 (семь тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 99 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгоуралстрой» (ОГРН 1026400961400 ИНН 6422037747) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренномглавами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                Л.П. Комлева