Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: А57-6057/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
Резолютивная часть объявлена 23 мая 2013г.
Полный текст изготовлен 29 мая 2013г.
Дело № А57-6057/2013
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.В.Пермяковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А.Бадариной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта), г.Нижний Новгород,
к закрытому акционерному обществу «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ», г.Петровск, Саратовская область,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000руб.,
при участии: представителя ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» - Кауркиной А.А., действующей по доверенности №4-4-УК от 28.12.2012г.; представителя ПМТУ – Постновой В.А., действующей по доверенности №95 от 24.1.2012г.,
установил в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта), г.Нижний Новгород, о привлечении закрытого акционерного общества «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ», г.Петровск, Саратовская область, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000руб.
Заявитель в предварительном судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в предварительном судебном возражает против привлечения Общества к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то, что продукция, выявленная на складе предприятия была изготовлена в 2012г., в связи с чем, имеет сертификат соответствия от 14.12.2011г., действовавший до 31.12.2012г. Кроме того, по мнению ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ», правонарушение является малозначительным, в связи с чем, просит освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.
В силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле, против перехода к судебному разбирательству не возражают.
При данных обстоятельствах суд завершает предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции и переходит к судебному разбирательству.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции, озвученные в предварительном судебном заседании.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проведя исследование протокола об административном правонарушении, иных представленных доказательств, суд установил, что в период с 01 апреля 2013г. по 04 апреля 2013г. согласно приказу ПМТУ Росстандарта №706 от 27.02.2013г. заместителем начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Госстандарта Постновой В.А. в целях государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов и федерального государственного метрологического надзора была проведена плановая выездная проверка ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ», осуществляющего деятельность по адресу: Саратовская область, г.Петровск, ул.Братьев Костериных, д.74, в ходе которой было установлено, что ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ», является изготовителем дисков сцепления ведомых и нажимных, вошедших в перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. №720 (далее Технический регламент), однако, на компонентах транспортных средств отсутствует наименование или товарный знак изготовителя и отсутствуют сведения о том, что компоненты транспортных средств подверглись оценке соответствия в форме обязательного подтверждения соответствия, что является нарушением требований п.3 Приложения №8 к Техническому регламенту, п.84 главы 5 Технического регламента.
На основании акта отбора образцов от 02.04.2013г., протокола технического осмотра №90 от 03.04.2013г. и руководствуясь п. 66 ч.2 ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Указами Президента РФ № 314 от 09.03.2004 и № 649 от 20.05.2004, Постановлением Правительства РФ № 294 от 17.06.2004 г. п. 6, заместителем начальника отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Госстандарта Постновой В.А. в отношении ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ», в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности от 27.12.2012г. №4-7-УК, был составлен протокол об административном правонарушении №90/С-ю от 04.04.2013г. по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Протокол и иные материалы административного дела с приложением заявления о привлечении ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Саратовской области.
В соответствии п.п.2, 3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 №720 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в том числе, компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств. Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению №1.
В соответствии с п/п 85 раздела 2 Приложения №1 к Техническому регламенту к объектам технического регулирования относятся сцепления и их части.
Пунктом 3.1 Приложения №8 к Техническому регламенту установлено, что компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя.
Согласно п.84 Техническому регламенту оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации.
В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Следовательно, нарушение требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановление Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, выразившееся в отсутствии на компонентах транспортных средств наименования или товарного знака изготовителя, в отсутствии сведений о том, что компоненты транспортных средств подверглись оценке соответствия в форме обязательного подтверждения соответствия, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» в подтверждение наличия сертификата соответствия на диски сцепления, отобранные в ходе проверки, указывает на то, что данная продукция была произведена в 2012г., и на нее имеется сертификат соответствия №C-RU.MT14.D.00849 от 14.12.2011г. со сроком действия до 31.12.2012г., однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено. В материалах дела имеются накладные №35 от 04.02.2013г. на сдачу готовой продукции на склад, а именно деталей №130-1601090, №130-1601130 (диски) в количестве 10 штук, №72 от 28.03.2013г. на сдачу готовой продукции на склад, а именно деталей №13003П-1601130 (диски) в количестве 122 штуки, которые подтверждают, что указанная продукция была передана из цеха готовой продукции на склад 04.02.2013г. и 28.03.2013г., соответственно, т.е. периодом ее изготовления является февраль и март 2013г.
Факт отсутствия на компонентах транспортных средств наименования или товарного знака изготовителя ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» не опровергается.
При данных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт на отсутствия компонентах транспортных средств наименования или товарного знака изготовителя, сведений о том, что компоненты транспортных средств подверглись оценке соответствия в форме обязательного подтверждения соответствия, при изготовлении дисков сцепления ведомых и нажимных, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вина ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении административным органом были соблюдены, протокол составлен в присутствии представителя ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ», действующего по доверенности.
ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» просит освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и, представив соответствующие доказательства, просит учесть, что находится в тяжелом материальном положении, что подтверждается наличием кредиторской задолженности в сумме 455166164,16руб., введением на заводе неполной рабочей недели с тремя рабочими днями, то, что ранее Общество не привлекалось к административной ответственности по ст.14.43 КоАП РФ, также то, что отсутствуют негативные последствия в связи с допущенным правонарушением.
Суд считает, что в данном случае доводы ЗАО «ПЗА АМО ЗИЛ» о малозначительности правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из положений статьи 2.9 КоАП РФ, как сказано в п.18, п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. №10, следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Общество проявило пренебрежительное отношение к необходимости надлежащего исполнения требований закона и к исполнению принятых на себя как на хозяйствующего субъекта публично-правовых обязанностей.
Суд, руководствуясь нормами ст.2.9 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.18, п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что совершенное заявителем административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным. Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.
В соответствии со ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.205, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь закрытое акционерное общество «Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ», г.Петровск, Саратовская область, ИНН 6444002145, ОГРН 1026401825427, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Штрафа перечислить по следующим реквизитам:
УФК по Нижегородской области (ПМТУ Росстандарта) ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородсакой области;
БИК 042202001, ИНН 5262130969, КПП 526201101,
Р/счет 40101810400000010002, код дохода 17211601000017000140,
ОКАТО 22401000000
Административный штраф должен быть оплачен лицам, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.206, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья И.В.Пермякова
