Определение от 06 ноября 2014 года №А57-5606/2013

Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А57-5606/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Саратов
 
    06.11.2014 г.                                    
 
    резолютивная часть определения объявлена  28.10.2014 года         Дело №А57-5606/2013
 
    полный текст определения изготовлен  06.11.2014 года
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сенякиной И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой» Маркова Константина Викторовича о признании договора уступки права требования исполнения обязательств (цессии) от 15.02.2013 г. № 1 недействительным, в рамках дела № А57-5606/2013,
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» о признании Закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой» (ОГРН: 1026402195973, ИНН: 6450037957, адрес: 410003, г. Саратов ул. Большая Горная 147/153) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель конкурсного управляющего Танцура Е.В. по доверенности от 22.09.2014 г.
 
    представитель ООО «СТД-Строй» - Матвеев А.В. по доверенности от  01.05.2014 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
      Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 г., резолютивная часть которого оглашена 11.03.2014 года должник  ЗАО «Саратовгражданремстрой»  признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 г. конкурсным управляющим должника утвержден Марков  Константин  Викторович  ИНН: 645406553039,  регистрационный номер  – 7174, адрес регистрации: 410012, г. Саратов ул. Московская д. 85, офис 2а, член  Некоммерческое партнерство «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, офис 3).
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой» Маркова Константина Викторовича о признании договора уступки права требования исполнения обязательств (цессии) от 15.02.2013 г. № 1 недействительным, в рамках дела № А57-5606/2013.
 
    В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 23.10.2014 г. до 28.10.2014 г., о чем вынесено протокольное определение.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме. Представил копию решения, реестр требований кредиторов должника, копию исполнительного листа, которые приобщены к материалам дела.
 
    Представитель ответчика просит в удовлетворении заявления отказать.
 
    Судом исследовались материалы арбитражного дела №А57-2249/2013.
 
    Суд, изучив документы, представленные сторонами, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником по общим основаниям, предусмотренным законодательством о юридических лицах, в том числе в связи с нарушением требований, установленных данным законодательством к сделкам с заинтересованностью.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела № А57-5606/2013,  12.04.2013 г. ООО «Сарстрой» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Саратовгражданремстрой».
 
    Определением арбитражного суда от 15.04.2013 г. было принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2013 года, резолютивная часть которого оглашена 03.09.2013 г.  по делу №А57-5606/2013 в отношении Закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой» (ОГРН: 1026402195973, ИНН: 6450037957, адрес: 410003, г. Саратов ул. Большая Горная 147/153) ведена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Марков Константин Викторович.
 
    Решением арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2014 г., резолютивная часть которого оглашена 11.03.2014 года должник  ЗАО «Саратовгражданремстрой» признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
 
    15.02.2013 г. ЗАО «Саратовгражданремстрой» заключило договор № 1 уступки права требования исполнения обязательств (цессии) с ООО «СТД-Строй». Согласно условиям договора к ООО «СТД-Строй» перешло право требования исполнения обязательств (цессии) долга в размере 2 259 825 руб. с ГБУ СО «ОРЦ».
 
    Согласно п. 4 Договора стороны определили стоимость уступаемого права требования в размере 82 953 руб. Пунктом 5 Договора установлено, что оплата за уступаемое право должна быть произведена до 15.02.2014 г.
 
    Конкурсный управляющий, заявляя о признании сделки недействительной, считает, что Договор цессии был заключен на заведомо не выгодных для ЗАО «Саратовгражданремстрой» условиях, а именно при неравноценном встречном исполнении обязательств.
 
    Согласно выписки о движении денежных средств на расчетном счете ЗАО «Саратовгражданремстрой», открытом в ОАО «Россельхозбанк»,  денежные средства от ООО «СТД-Строй» в размере 82 953 руб. за период с 15.02.2013г.  по 15.02.2014 г. не поступали.
 
    Согласно представленному в материалы дела отзыву, ответчик - ООО «СТД-Строй» считает доводы конкурсного управляющего о притворности заключенной сделки, и неравноценности встречного исполнения не соответствующими действительности на основании следующего.
 
    Как полагает ответчик договор цессии предусматривает обязательства сторон, при не исполнении которых возникает материальная ответственность, как в случае нарушения обязательств, допущенных со стороны ООО «СТД-Строй» по отношению к ЗАО «Саратовгражданремстрой», но не притворность данной сделки. Считает, что ЗАО «Саратовгражданремстрой» имеет право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО «СТД-Строй». Кроме того, указал, что ЗАО «Саратовгражданремстрой» по факсу предоставило счет на оплату № 2 от 16 мая 2013 года по договору цессии № 1 от 15 февраля 2013 года. По данному счету ООО «СТД-Строй» оплатило платежным поручением № 693 от 20.05.2013 г. часть денежных средств в размере 32 800 рублей по договору цессии.
 
    К отзыву ответчиком была приобщена копия платежного поручения №693 от 20.05.2013г., где ООО «СТД-Строй» оплатило получателю Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовгражданремстрой» - 32 800 рублей с назначением платежа:  возврат излишне оплаченной суммы по счету №2 от 16.05.2013г., включая НДС 18% - 5003-39. 
 
    Однако, при этом,  суд обращает внимание, что данный платеж был проведен другому юридическому лицу ООО «Саратовгражданремстрой», а не ЗАО «Саратовгражданремстрой»,  а также с  иным назначением платежа, как-то: возврат излишне оплаченной суммы, а не как оплата по договору цессии № 1 от 15.02.2013 г.
 
    Кроме того, в своем отзыве ООО «СТД-Строй» указывает на сложившиеся  договорные отношения между сторонами ЗАО «Саратовгражданремстрой» и ООО «СТД-Строй», в результате которых возникли обязательственные отношения.  15.02.2013 года право требования ЗАО «Саратовгражданремстрой» к ГБУ Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ГБУ СО «ОРЦ») на сумму 2 259 825 рублей было уступлено ООО «СТД-Строй».   
 
    Как указывает ответчик, взаимоотношения между ЗАО «Саратовгражданремстрой» и ООО «СТД-Строй» строились на трех договорах, по каждому из которых существовали не погашенные обязательства со стороны ЗАО «Саратовгражданремстрой»:
 
    - Субподрядный договор на строительные работы по обустройству входной группы главного крыльца ГБУ СО «ОРЦ» № 1 от 03.12.2012. Цена договора 2 033 842,00 рубля.КС-2, КС-3 от 21.12.2012 года,
 
    -  Субподрядный договор № 1 от 13.12.2012 года. Цена договора 398 964,00 рубля.КС-, кс-3 от 21.12.2012 года,
 
    -   Субподрядный договор на выполнение работ по обустройству входной группы (установке пандусов) на территории ГБУ СО «ОРЦ» № 1 от 17.12.2012. Цена договора 99 000,00 рубля. КС-2, КС-3 от 21.12.2012 года,
 
    Таким образом, общий размер задолженности ЗАО «Саратовгражданремстрой» перед ООО «СТД-Строй» составляла 2 033 842,00 + 398 964,00 + 99 000,00 = 2 531 806,00 рублей
 
    В подтверждение выполненных работ, между ООО «СТД-Строй» и ЗАО «Саратовгражданремстрой» были подписаны КС-2 и КС-3 от 21.12.2012 года.
 
    ООО «СТД-Строй» выполняло субподрядные работы для заказчика - ГБУ СО «ОРЦ», где генеральным подрядчиком выступало ЗАО «Саратовгражданремстрой».
 
    По договору цессии № 1 от 15.02.2013 года ООО «СТД-Строй» было уступлено право денежного требования к Должнику - ГБУ Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ГБУ СО «ОРЦ») на основании договора на организацию строительных работ № 167 от 2012 г., заключенного между ЗАО «Саратовгражданремстрой» и ГБУ СО «ОРЦ» на выполнение строительных работ по обустройству входной группы главного крыльца ГБУ СО «ОРЦ».
 
    В подтверждение выполненных работ, между ООО «СТД-Строй» и ЗАО «Саратовгражданремстрой» были подписаны акты КС-2 и КС-3 от 21.12.2012 года.
 
    В виду того, что денежные средства не были оплачены по сложившейся в 2012 году задолженности, по договору цессии № 1 от 15.02.2013г. ЗАО «Саратовгражданремстрой» была уступлена ООО «СТД-Строй» дебиторская задолженность в размере 2 259 825,00 рублей.
 
    Согласно п.1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    2. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    3. Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
 
    Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
 
    Как следует из материалов дела № А57-5606/2013,  12.04.2013 г. ООО «Сарстрой» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Саратовгражданремстрой».
 
    Определением арбитражного суда от 15.04.2013 г. было принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления, введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего.
 
    15.02.2013 г. ЗАО «Саратовгражданремстрой» заключило договор № 1 уступки права требования исполнения обязательств (цессии) с ООО «СТД-Строй». Согласно условиям договора к ООО «СТД-Строй» перешло право требования исполнения обязательств (цессии) долга в размере 2 259 825 руб. с ГБУ СО «ОРЦ», т.е. в течение 6-ти месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается самим ответчиком, между  сторонами существовали длительные хозяйственные отношения, что предполагает, что заинтересованное лицо не могло не знать о неплатежеспособности и недостаточности имущества контрагента.
 
    Заявление о признании Должника банкротом принято судом к производству 15.04.2013 г., тогда как оспариваемая сделка совершена 15.02.2013 г., то есть в период подозрительности, определенный п. 1 ст. 61.2. Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с судебными актами, вступившими в законную силу в реестр требований кредиторов ЗАО «Саратовгражданремстрой» были включены требования следующих кредиторов.
 
    Определением арбитражного суда от 05.09.2013 г. требования общества с ограниченной ответственностью «Сарстрой» в сумме  1 535 368,24 руб.,  в том числе        1 507 295,24 руб. - задолженность за выполненные работы по договору субподряда № 5 от 01.11.2010 года, 28 073 руб. - государственная пошлина включены в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой»   для удовлетворения  в третью очередь.
 
    Определениями суда от 14.11.2013 г. требования Закрытого акционерного общества «РБП» в размере 1 036 553,21 руб. - неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда № 86/02-06П от 22.09.2011 г.,  в размере 1 001 522,53 руб. - неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда № 91-02-06П от 18.10.2011 г., в размере 485 000 руб. - неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда № 79/02-06П от 13.09.2011 г. включено в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой», для удовлетворения в третью очередь.
 
    Определением суда от 19.11.2013 г. требования Общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг» в размере 181 143,  50 руб. - основной долг по договору поставки от 07.08.2012 г. №13, в размере 2 822,82 руб. - договорная неустойка за период с 20.06.2013  г. по 23.07.2013 г. включены в реестр требований кредиторов  Закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой» для удовлетворения в третью очередь. Обязанность должника по оплате поставленной кредитором  продукции возникла с момента выставления счета 09.08.2012 г.
 
    Определением суда от 13.02.2014 г. требование  Общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Люст Саратов» в размере   489 492 руб. включено в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой» для удовлетворения в третью очередь. Обязанность должника по оплате поставленной кредитором продукции   и оказанных услуг должны была быть исполнена до  31.08.2012  г., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 г. по 24.09.2013г.  
 
    Определением суда от 20.06.2014 г. требования  Общества с ограниченной ответственностью «ВРПОЛИМЕР», город Казань в общей сумме 399 994,49 руб., в том числе 254 219,65 руб. - основной долг, 134 990,63 руб. - пени, 10 784,21 руб. - расходы по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой»   для удовлетворения в третью очередь. Задолженность по оплате поставленного по товарным накладным № 755от 29.08.2012г., № 759 от 29.08.2012г. товара   на общую сумму 254 219руб. 65коп. возникла с 09.09.2012 г. поскольку согласно спецификации условия оплаты 100% оплата в течение 10 дней после отгрузки товара со склада.
 
    Определением суда от 30.06.2014 г. требования   Закрытого акционерного общества «Саратовский завод стройматериалов» в общей сумме 339 248,26 руб., из которой задолженность по договору поставки № 294 от 20.07.2012 г. в сумме  326 200,26 руб., проценты за период с 11.08.2012г. по 05.02.2013г. при банковской ставке рефинансирования 8,25 % в размере 13 048руб.,   включены в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Саратовгражданремстрой» для удовлетворения в третью очередь. Согласно условиям договора обязанность по оплате поставленного товара должна была исполнена  должником  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 10 августа 2012г.
 
    Таким образом, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй», может быть признана арбитражным судом недействительной, поскольку такая сделка влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующих условий:
 
    сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
 
    сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от  7.03.2013 г. по делу №   А57-2249/2013,  с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Областной реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (ОГРН 1036405501208, место нахождения: 410022, город Саратов, Санаторный проезд, 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» (ОГРН 1096450003275, место нахождения: 410000, город Саратов, Ново-астраханское шоссе, 67) взыскана задолженность за выполненные работы по договору №167 в размере 2259825 рублей. Указанный судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист АС № 003777920, по которому получено исполнение в полном объеме - 2 259 825 руб.   
 
    Частью 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
 
    На основании выше изложенного следует, что заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Саратогражданремстрой» Маркова Константина Викторовича  о признании   сделки по заключению договора уступки права требования исполнения обязательств (цессии) от 15.02.2013 г. № 1 подлежит удовлетворению с применением последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «СТД-Строй» вернуть в конкурсную массу ЗАО «Саратовгражданремстрой» денежные средства в размере 2 259 825 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 руб.
 
    Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения суд, руководствуясь общим принципом взыскания судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, со стороны (часть 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов.
 
    Согласно п.20.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Исходя из того, что при подаче искового заявления конкурсным управляющим   было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с  Общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 61.1, 61.3, 61.8 Федерального    закона    «О несостоятельности (банкротстве)»,   статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Саратогражданремстрой» Маркова Константина Викторовича  удовлетворить.
 
    Признать недействительной сделку между Закрытым акционерным обществом «Саратовгражданремстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» по заключению договора уступки права требования исполнения обязательств (цессии) от 15.02.2013 г. № 1.
 
    Применить последствия недействительности сделки в виде    обязания Общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» возвратить на расчетный счет Закрытого акционерного общества «Саратогражданремстрой» денежные средства в размере 2 259 825  руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТД-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину   в сумме 4 000 рублей.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Определение суда направить всем лицам, участвующим в деле в соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.,  а также на информационной доске  объявлений (информационные киоски-терминалы), расположенной в здании Арбитражного суда  Саратовской  области по адресу: город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1.
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области
 
 
И.П. Сенякина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать