Решение от 31 октября 2014 года №А57-5400/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    31 октября 2014 года
 
Дело №А57-5400/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуйковой А.С.,
 
    рассмотрев исковое заявление с исковым заявлением Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области,  г.Саратов,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон», г. Энгельс, ОГРН 1106449002252
 
    о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.09.2010 №177/Р в федеральный бюджет в сумме 52 648 руб. 96 коп., в областной бюджет в сумме 26 324 руб. 82 коп., неустойки  в федеральный бюджет в сумме 5 454 руб. 82 коп., неустойки  в областной бюджет в сумме 2 727 руб. 41 коп.,
 
    третьи лица:
 
    Управление Федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Будникова Е.М. (доверенность от 12.05.2014 № 01-01-23/2731, паспорт обозревался),
 
    от третьего лица (Управление Федерального казначейства по Саратовской области) – Комаров А.О. (доверенность от 06.06.2014 № 16-15-23/8355, паспорт обозревался),
 
    у с т а н о в и л:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тритон» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 10.09.2010 №177/Р в федеральный бюджет в сумме 52 648 руб. 96 коп., в областной бюджет в сумме 26 324 руб. 82 коп., неустойки  в федеральный бюджет в сумме 5 454 руб. 82 коп., неустойки  в областной бюджет в сумме 2 727 руб. 41 коп.
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.
 
    В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд
 
    3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.
 
    Между министерством лесного хозяйства Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тритон» (далее - ООО «Тритон») был заключен договор аренды лесного участка от 10 сентября 2010 года № 177/Р (далее - Договор).
 
    Постановлением Правительства области от 10 июня 2013 г. № 286-П «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области» министерство лесного хозяйства Саратовской области было также реорганизовано. Министерство природных ресурсов и экологии области (далее - Министерство) является правопреемником министерства лесного хозяйства Саратовской области.
 
    Пунктом 13.2 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области (утверждено постановлением Правительства Саратовской области от 8 октября 2013 г. № 537-П) установлено, что одной из функций министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее по тексту - Министерство) является предоставление лесных участков в пределах земель лесного фонда Российской Федерации в аренду, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов в порядке, установленном федеральным законодательством.
 
    Руководствуясь требованиями ст.ст. 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Договор прошел государственную регистрацию права аренды лесного участка, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области от 09 декабря 2010 года за номером 64-64-60/226/2010-305 на Договоре.
 
    Разделом IIДоговора урегулированы размер и порядок внесения арендной платы. Так, арендная плата по Договору составляет 7403,76 руб. за 1 календарный год, из них 4935,84 руб. поступает в федеральный бюджет и 2467,92 руб. поступает в областной бюджет. Арендная плата должна вноситься арендатором не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала в соответствии с приложением №4 к Договору.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ существенным нарушением признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    ООО «Тритон» допускает грубое нарушение обязательств по внесению арендной платы, тем самым существенно нарушает условия договора. Задолженность по арендной плате по состоянию на 28.02.2014 года в федеральный бюджет составляет 52648,96 руб., в областной бюджет составляет 26324,48 руб.
 
    Министерством в адрес ООО «Тритон» было направлена претензия № 4 от 5 февраля 2014 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней после получения претензии и с предупреждением о намерениях Министерства обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании сумм задолженности и пени в случае неисполнения требований претензии.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 2 ст. 450 ГК РФ существенным нарушением признается нарушение Договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.
 
    Ответчик доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с разделом IVДоговора «Ответственность сторон» за каждый день просрочки внесения арендных платежей арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей уплате.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки  исполнения.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 предусмотрено, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
 
    Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда.
 
    Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, не предоставлено доказательств несоразмерности  пени последствиям неисполнения обязательства, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тритон», г. Энгельс, ОГРН 1106449002252 задолженность по договору аренды лесного участка от 10.09.2010 №177/Р в федеральный бюджет в сумме 52 648 руб. 96 коп., в областной бюджет в сумме 26 324 руб. 82 коп., неустойки  в федеральный бюджет в сумме 5 454 руб. 82 коп., неустойку  в областной бюджет в сумме 2 727 руб. 41 коп,
 
    Взыскать с ограниченной ответственностью «Тритон», г. Энгельс, ОГРН 1106449002252 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3.486 руб.22 коп.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                            К.А. Елистратов