Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А57-5342/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
Дело № А57-5342/13
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Автоцентр КАМАЗ», п. Зоринский, (ОГРН 1026403059836),
к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов Бетон», г. Саратов, (ОГРН 1106450003660),
о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку платежа в сумме 34 056 руб.,
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 руб. 58 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
В материалах дела имеется исковое заявление о взыскании задолженности по товарной накладной № 3694 от 02.10.2012 г за поставленный товар в сумме 34 056 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 руб. 58 коп.
29.05.2013 в суд поступило заявление истца, по которому он отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 420 руб. 58 коп., и просит принять уменьшение размера исковых требований о взыскании основного долга до суммы 32 960 руб. 70 коп.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований истцом и частичный отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.
Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «Саратовский Автоцентр КАМАЗ» (истец, Поставщик) поставил «Саратов Бетон» (ответчик, Покупатель) товар по товарной накладной: № 3694 от 02.10.12 г.
Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции и по оплате оказанных услуг, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным товар в сумме 32 960 руб. 70 коп.
Суд приходит к выводу, что товарная накладная соответствуют требованиям, предусмотренным положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора купли-продажи, и являются основанием для признания состоявшейся передачи товаров разовыми сделками купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец представил суду копии товарной накладной, копию счет-фактуры, копию акта сверки расчетов подписанных обеими сторонами, за спорный период, подтверждающего размер заявленных требований, расчет суммы иска.
В представленных копиях товарных накладных и актах приемки выполненных работ имеется штамп ООО «Саратов Бетон» и отметка о принятии товара.
Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что свои обязательства по оплате поставленной продукции, ответчик не исполнил надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Акт сверки расчетов подписан обеими сторонами 18.04.2013 г., в котором подтвержден размер заявленных требований.
Таким образом, оплата товара должна была быть произведена не позднее 25.04.2013 г.
Похожие выводы судебной практики изложены в Определении ВАС РФ от 24.04.2012 N ВАС-4693/12 по делу N А51-8885/2011, Определении ВАС РФ от 19.09.2012 N ВАС-11940/12 по делу N А40-98840/11-147-871, Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 по делу N А65-25873/2011, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 24.02.2012 N Ф03-14/2012 по делу N А51-8885/2011.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств опровергающих доводы и доказательства истца – не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара, а ответчик, не оплатил его.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении ответчика.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу № А57-5342/13 по иску ООО «Саратовский Автоцентр КАМАЗ», п. Зоринский, к ООО «Саратов Бетон», г. Саратов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1420 руб. 70 коп.- прекратить.
Взыскать с ООО «Саратов Бетон», г. Саратов, в пользу ООО «Саратовский Автоцентр КАМАЗ», п. Зоринский, задолженность за поставленный товар по товарной накладной № 3694 от 02.10.12 г. в сумме в сумме 32 960 руб. 70 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области М.Е. Медникова
