Решение от 31 мая 2013 года №А57-5188/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Саратов                                                                                   Дело № А57-5188/2013
 
    01 июня 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо: ЗАО «ЮниКредитБанк» г. Москва о взыскании убытков причиненных в результате выплаты страхового возмещения в сумме 18290,28 руб.
 
 
установил:
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») к Обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области (далее по тексту ООО «Росгосстрах) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 18290,28 руб.,  расходов по госпошлине в сумме 2000,00 руб.
 
    Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений в срок до 30.05.2013 г.
 
    Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18.02.2012 г. в г. Саратове по пр. Строителей,  произошло дорожно-транспортное происшествие  (далее по тексту ДТП) с участием  двух транспортных средств: а/м ВАЗ 21070 гос. номер В990КХ64RUS, под управлением Касьянова А.В., и а/м Нисан НОТЕ, гос. номер О341ТН64 RUS под управлением Шамаевой Ю.В. (собственник Фомин Д.Ю.) 
 
    ДТП произошло по вине водителя  Касьянова А.В., который  нарушил  п. 10.1. Правил дорожного движения, чем причинил механические повреждения, а/м а Нисан НОТЕ, гос. номер О341ТН64 RUS.
 
    Ущерб, причиненный автомобилю Нисан НОТЕ, гос. номер О341ТН64 RUS, согласно экспертному заключению ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» № 08/04/12ПНА от 09.04.2012 г.составил без учета износа 60591,00 руб. и с учетом износа деталей 53470,00 руб.
 
    На момент аварии автомобиль Нисан НОТЕ, гос. номер О341ТН64 RUS был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страховой № 6792W/046/00858/1.
 
    ОАО «АльфаСтрахование»признав случай страховым, выплатило по указанному страховому случаю страховое возмещение в размере 60591 руб., на реквизиты СТО ООО «Восток-Моторс» осуществившее ремонт ТС.
 
    Гражданская ответственность Касьянова А.В.  была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ 0562901889).
 
    Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Истец 20.07.2012 г. направил в адрес Ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации  исх. №718 в размере 53470, 00 руб. Данные требования ответчиком были получены .
 
    Ответчик платежным поручением № 00129 от 28.08.2012 г. оплатил истцу сумму ущерба в размере 35179,72 руб., в связи, с чем сумма неоплаченного ущерба составила 18920,98 руб.
 
    Истец считает, что ущерб должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, в связи,  с чем и обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть законодательно возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств в том числе) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 1 Федерального  закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» "независимая экспертиза" - экспертиза, проводимая в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества. При повреждении транспортного средства в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждения транспортного средства, технологии, методов и стоимости ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 70 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки) и (или) акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в осуществлении ее.
 
    Истцом представлены все доказательства понесённых им расходов в результате ДТП, виновником которого был признан водитель Касьянов А.В., управляющий а/м ВАЗ 21070 г/з В990КХ64, который  согласно справки о ДТП от 18.02.2012 г. нарушил  п. 10.1. ПДД.
 
    Ответчик  добровольно возместил ущерб в размере  35179,72 руб., в связи, с чем задолженность перед истцом составляет 18290,28 руб.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 18290,28 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленной на основании независимой оценки с учетом сложившихся в регионе цен.
 
    Таким образом, требования истца о выплате ему суммы страхового возмещения в размере 18290,28 руб. основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации и являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина платежным поручением № 1587 от 27.03.2013 г. в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
 
    На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области ИНН 5027089703 в пользу Истца Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» г.Москва ИНН 7713056834 страховую выплату в порядке суброгации в сумме 18290,28 руб., государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 257, 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение Арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья Арбитражного суда                                                       
 
    Саратовской области                                                                                      Н. В. Павлова