Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А57-5070/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, город Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов Дело № А57-5070/2013
31.05.2013г.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пузиной Е.В.,
рассмотрев материалы дела по заявлению
Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области (ИНН 6445010540, ОГРН 1046404503551, дата регистрации: 31.12.2004г.), г.Пугачев
к индивидуальному предпринимателю Курову Юрию Петровичу (ОГРН 305644502800044, ИНН 641400023951), Саратовская область, с.Ивантеевка
о взыскании с индивидуального предпринимателя Курова Юрия Петровича (Саратовская область, с.Ивантеевка) в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области – 16665,92 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 92 копейки) для зачисления в соответствующие бюджеты.
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 6 по Саратовской области, г.Пугачев, с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курова Юрия Петровича (Саратовская область, с.Ивантеевка) в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области – 16665,92 руб. (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 92 копейки) для зачисления в соответствующие бюджеты.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, подтверждается имеющимися в материалам дела уведомлениями № 87726, № 87727.
Спор рассмотрен по существу в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, сведения о наличии у ИП Курова Ю.П. задолженности по налогам, пени, штрафам в общей сумме 16665,92 руб., установлены налоговым органом и отражены в Справке № 4568 о состоянии расчетов по налогам, пени, штрафам для заявления в суд на восстановление пропущенного срока на взыскание по ИП Курову Ю.П.
Из указанной справки следует, что за налогоплательщиком ИП Куровым Ю.П. числится задолженность в общей сумме 16665,92 руб.
Указанная задолженность сложилась из следующего:
- недоимка ,пени и штрафы по взносам в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ (КБК: 18210908040080000140) - 576,78руб.;
- недоимка ,пени и штрафы по взносам в Территориальные Фонды обязательного медицинского страхования(КБК: 18210908050090000140) - 9805,29руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет (КБК: 18210909010010000110)-45,94руб.;
-единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ ((КБК:
18210909020070000110) - 2,03руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования . (КБК: 18210909030080000ПО)-0,91руб.;
- единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный Фонд обязательного
медицинского страхования (КБК: 18210909040090000110) - 15,48руб.;
- налог на дох. ФЛ, полученных от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистр. в качестве инд. предпринимателя(КБК: 18210102020010000110) - 48,86руб.;
- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие) (КБК: 18210502020020000110) - 6170,63руб.
Срок образования задолженности до 01.01.2004г.
Межрайонная ИФНС России № 6 по Саратовской области, располагая сведениями о наличии у ИП Курова Ю.П. задолженности по налоговым платежам, в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя имеющейся суммы задолженности в судебном порядке.
В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, в котором ИП Куров Ю.П. возражает против требований Инспекции, указывает, что Инспекцией пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку требований о взыскании налогов к ИП Курову Ю.П. не предъявлялись, акты сверок по уплате налогов и пени не подписывались. ИП Куров Ю.П. просит отказать в удовлетворении требований, заявленных Инспекцией.
Исследовав материалы дела, действующее законодательство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п.5 ч.3 ст.44 НК РФ).
Из положений п.п.4 ч.1 ст.59 НК РФ следует, что в случае истечения установленного срока взыскания недоимки, а также задолженности по пени, в том числе после вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, суд признает утраченной налоговым органом возможность взыскания такой задолженности.
Такая задолженность признается решением налогового органа безнадежной ко взысканию и списывается (п.п.1 ч.2, ч.5 ст.44 НК РФ).
В соответствии с п.п.9 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы обязаны взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Названная обязанность возложена на налоговый орган и в новой редакции п.п.9 ч.1 ст.31 НК РФ (в ред. Федерального закона от 17.12.2009 г. № 318-ФЗ), в соответствии с которой налоговый орган обязан взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Порядок взыскания недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам установлен ст.69-70 НК РФ (путем направления требования об уплате), а также ст.ст.46-47 НК РФ.
В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1 и 3 статьи 75 Кодекса).
В пункте 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 Кодекса).
В силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора, штрафов (пункты 9, 10 статьи 46 Кодекса).
Таким образом, применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).
Требование об уплате налога, пени, штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставленное налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения (статья 70 Кодекса).
Названная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней, штрафов. Иных сроков для направления требования о взыскании пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.
Таким образом, при определении предельного срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налогов (взносов) и пеней необходимо учитывать шестимесячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса, шестидесятидневный срок для вынесения решения по ст.46 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также трехмесячный срок, предусмотренный в статье 70 Кодекса. При этом в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, последние с налогоплательщика не могут быть взысканы.
Судом установлено, что требования действующего налогового законодательства в указанной части налоговым органом выполнены не были.
Кроме того, судом установлено, что оспариваемые суммы задолженности по пени, штрафам, начислены на недоимку, которая образовалась до 01.01.2004г., что следует из заявления налоговой инспекции.
Налоговый орган не подтвердил документально наличие недоимки по налогам, на которые начислены пени и штрафы.
Исходя из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемой одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. При этом исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения судебного порядка взыскания недоимки по налогам, по которым налоговый орган просит взыскать рассматриваемую пеню, штраф, а также сроков взыскания задолженности, установленных статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.
Из приведенных норм следует, что они применяются при привлечении к налоговой ответственности. Вместе с тем из материалов дела следует, что налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании штрафных санкций за пределом срока их взыскания.
Налоговый орган подтвердил, что указанная сумма имеет происхождение в более ранние периоды (01.01.2004г.).
Согласно п.6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного суд считает, что в случае несоблюдения сроков взыскания задолженности по уплате налогов (сборов) Инспекция утрачивает право на ее взыскание, следовательно, и на взыскание пени, штрафа.
Межрайонная ИФНС России № 6 по Саратовской области при обращении в суд обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Суд, рассматривая ходатайство заявителя, исходит из следующего.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что Межрайонная ИФНС России № 6 по Саратовской области обратилась в суд с заявлением 04.04.2013г., т.е. с пропуском установленного 6-ти месячного срока.
Заявитель не оспаривает, что установленный законом срок им пропущен, ходатайствует о восстановлении срока, в связи с наличием уважительных причин.
Однако, заявитель не указал в заявлении причины пропуска срока. Налоговым органом не представлено доказательств уважительности пропуска срока.
Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.
Таким образом, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.п.4 ч.1 ст.59 НК РФ в случае истечения установленного срока взыскания недоимки, а также задолженности по пени и штрафам, в том числе после вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, суд признает утраченной налоговым органом возможность взыскания такой задолженности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в конкретной спорной ситуации утратил возможность взыскания суммы задолженности по налогам, пени, штрафных санкций ввиду пропуска срока на их взыскание.
При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области требований, отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области
Е.В. Пузина
