Решение от 03 июня 2013 года №А57-4820/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов                                                                                                        Дело № А57-4820/2013
 
    03 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Комлевой Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Администрации Питерского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, село Питерка
 
    к Индивидуальному предпринимателю Бисингалиеву Батырхану Кушкиновичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Питерского муниципального района Саратовской области к Индивидуальному предпринимателю Бисингалиеву Батырхану Кушкиновичу с иском о взыскании арендной платы в размере 11520 рублей, а также пени за просрочку уплаты арендной платы в размере 1454 рубля.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    При этом, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.
 
    Как следует из уведомления и отметки на почтовом конверте, ответчик отказался от получения письма с определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2013 г., следовательно, ответчик, в силу указания п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.
 
    Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 12.10.2006 года № 26 аренды гидротехнического сооружения пруда «Моряков».
 
    Как следует из материалов дела, 12.10.2006 года между Питерской районной администрацией Питерского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и Бисингалиевым Батырханом Кушкиновичем (Арендатор) был заключен договор № 26 аренды гидротехнического сооружения пруда «Моряков».
 
    В соответствии с п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду гидротехническое сооружение пруда «Моряков» (далее по тексту ГТС пруда «Моряков»), расположенное по адресу: Питерский район, в 2,5 км. северо-восточнее пос. Трудовик, площадью застройки плотины 1696,5 кв.м.
 
    ГТС пруда «Моряков» является собственностью Арендодателя. При смене форм собственности (или собственника) на арендуемое ГТС пруда «Моряков», условия договора изменению не подлежат.
 
    Согласно пункту 3.1 договора, размер арендной платы за ГТС пруда «Моряков» установлен в размере согласно Отчета № 47.0209-2006 ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» итоговая величина рыночной стоимости годового арендного платежа за пользование гидротехническим сооружением пруда «Моряков» составляет 7680 рублей в год без учета НДС.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными частями от суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора до 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за IV квартал не позднее 15 ноября каждого года путем перечисления денежных сумм на расчетный счет.
 
    Согласно пункту 2.1. договор заключен на срок 25 лет, с 12.10.2006 г. по 12.10.2031 года.
 
    Поскольку договор аренды № 26 от  12.10.2006 г. заключен на срок более одного года, в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 18.12.2006 г. за номером 64-64-13/019/2006-236.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
 
    Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Однако в нарушение условий договора и требований статей 307-310 Гражданского кодекса РФ, ответчик за период с октября 2011 г. по декабрь 2012 г. арендную плату не перечислял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 11 520 рублей.
 
    Суд, проверив расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, считает его правильным и правомерным.
 
    Доказательств оплаты арендной платы в сумме 11 520 рублей за спорный период ответчиком не представлено, размер задолженности по арендной плате им не оспорен.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, предусмотренные договором аренды, в связи с чем, требования Администрации Питерского муниципального района Саратовской области о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с октября 2011 г. по декабрь 2012 г. в размере 11 520 рублей обоснованны и правомерны.
 
    В соответствии с пунктом 3.7. договора Арендатор в случае задержки платежей в сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    В соответствии  со статьей 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица  по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им права.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса  РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.
 
    Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 16.10.2011г. по 16.01.2013г. составляет 1 454 рубля.
 
    Суд, с представленным истцом расчетом не соглашается в части начала периода с которого подлежит начислению пеня на сумму просроченного платежа по арендной плате за 3, 4 кварталы 2011года и за 1, 2, 3 , 4 кварталы 2012 г.
 
    В соответствии со сроками внесения арендной платы, предусмотренными п. 3.1. договора начисление пени подлежит в следующем порядке:
 
    на сумму арендных платежей (1920 руб.) за 3 квартал 2011 года – с 16.10.2011 года;
 
    на сумму арендных платежей (1920 руб.) за 4 квартал 2011 года – с 16.11.2011 года;
 
    на сумму арендных платежей (1920 руб.) за 1 квартал 2012 года – с 16.04.2012 года;
 
    на сумму арендных платежей (1920 руб.) за 2 квартал 2012 года – с 16.07.2012 года;
 
    на сумму арендных платежей (1920 руб.) за 3 квартал 2012 года – с 16.10.2012 года;
 
    на сумму арендных платежей (1920 руб.) за 4 квартал 2012 года – с 16.11.2012 года;
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня на сумму просроченного платежа за 3,4 кварталы 2011 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 г. в размере 793,58 рублей (сумма пени за каждый квартал рассчитана по формуле: 1920 *8,25 % *2 /300 *  дн. просрочки), а в остальной части надлежит отказать.
 
    Ответчик факт заключения договора аренды гидротехнического сооружения пруда «Моряков» от 12.10.2006 года № 26 не оспорил. Доказательств погашения задолженности и пени по указанному договору не представил.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с октября 2011 г. по декабрь 2012 г. в размере 11 520 рублей, а так же пеня в размере 793,58 рублей за период с 16.10.2011г. по 16.01.2013 г.
 
    Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В связи с тем, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса РФ, Администрация Питерского муниципального района Саратовской области не является плательщиком государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 1898,18 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации Питерского муниципального района Саратовской области – удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бисингалиева Батырхана Кушкиновича в пользу Администрации Питерского муниципального района Саратовской области 11 520  (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей задолженности по арендной плате по договору от 12.10.2006 года № 26 аренды гидротехнического сооружения пруда «Моряков», пени в размере 793 (семьсот девяносто три) рублей 58 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Администрации Питерского муниципального района Саратовской области – отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бисингалиева Батырхана Кушкиновича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рубля 18 копеек.
 
    С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    На основании части 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда; информация о движении настоящего дела может быть получена в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержится в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                            Л.П. Комлева