Решение от 30 мая 2013 года №А57-4810/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г.Саратов, ул.Бабушкин взвоз, д.1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Саратов                                                                                          Дело №А57-4810/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеренко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов
 
    Заинтересованное лицо:
 
    арбитражный управляющий Савинов Олег Анатольевич, г.Саратов;
 
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в заседании представителей: заявителя – Казиной Н.Г. – по дов. №9 от 11.01.2013г.; заинтересованного лица – Савинова О.А., паспорт обозревался.
 
 
    установил:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области  обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части  3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Савинова Олега Анатольевича.
 
    В судебное заседания явились представители заявителя и заинтересованного лица.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей  152-166, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту  5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской  области от 20.03.2012г. по делу №А57-16296/2011 колхоз «Марьевка» , с.Марьевка Ершовского района Саратовской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство.
 
    Определением арбитражного суда от 20.03.2012г. конкурсным управляющим утвержден Савинов О.А.
 
    В ходе проведения проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области установлено, что в нарушение  норм Закона конкурсный управляющий колхоза «Марьевка» Савинов О.А. в при исполнении обязанностей конкурсного управляющего  в период с 20.03.2012 по 14.09.2012 не представил собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.
 
    Кроме того, конкурсный управляющий Савинов О.А. не направил уведомления о проведении собраний кредиторов должника 14.09.2012г., 08.11.2012г., в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; уведомления о проведении собраний кредиторов колхоза «Марьевка» 14.09.2012г., 08.11.2012г. доставил нарочно в Межрайонную ИФНС №9 по Саратовской области – 11.09.2012г., 06.11.2012г., чем нарушил срок уведомления о собрании кредиторов; протокол собраний кредиторов должника от 14.07.2012г. направил в арбитражный суд 25.09.2012г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона.
 
    22.01.2013г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Казиной Н.Г. в отношении арбитражного управляющего колхоза «Марьевка» Савинова О.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    22.01.2012г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Казиной Н.Г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
 
    19.02.2013г. и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области вынесено определение о продлении срока административного расследования. 
 
    По результатам проверки в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Казиной Н.Г. в отношении арбитражного управляющего колхоза «МАрьевка» Савинова О.А.  составлен протокол об административном правонарушении от 20.03.2013г. N00016413, которым установлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола направлена арбитражному управляющему Савинову О.А. по почте.
 
    В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к компетенции судей арбитражных судов.
 
    Названные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Саратовской области  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего колхоза «Марьевка» Савинова О.А. к административной ответственности.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что арбитражным управляющим Савиновым О.А. были допущены нарушения при исполнении возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении должника колхоза «Марьевка», просит  суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Конкурсный управляющий Савинов О.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просит применить статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Оценив представленные доказательства, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.
 
    На основании пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Согласно статье 28.1. Кодекса об административном правонарушении поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Пунктом 1.1. вышеуказанной статьи установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.
 
    В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Саратовской области  правонарушения, совершенного конкурсным управляющим колхоза «Марьевка» Савиновым О.А.
 
    Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что виновный, конкурсный управляющий, не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве.
 
    Согласно пунктам 1 и 6 статьи 24 Федерального закона N127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 4 статьи 20.3 Закона "О банкротстве" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    На основании статьи 129 Федерального закона N127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что конкурсный управляющий кохоза «Марьевка» Савинов О.А. в нарушение требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период с 20.03.2012 по 14.09.2012г. не представил собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также инубю информацию, не направил уведомления о проведении собраний кредиторов должника 14.09.2012, 08.11.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и в саморегулируемую организацию; уведомления о проведении собраний кредиторов колхоза «Марьевка» 14.09.2012, 08.11.2012 доставил нарочно в Межрайонную ИФНС №9 по Саратовской области 11.09.2012, 06.11.2012, чем нарушил срок уведомления, протокол собрания кредиторов должника от 14.07.2012 направил в арбитражный суд 25.09.2012г., с нарушением срок, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    На основании п. 1 ст. 13 Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», право на участии в собрании кредиторов возникает с момента вынесения судом определения о включении требований кредитора в реестр.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период срока представления отчета.
 
    В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
 
    Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов.
 
    Подпунктом "в" пункта 2 Общих правил подготовки отчетов предусмотрено, что конкурсный управляющий составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Согласно пункту 4 названных Общих правил отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4), утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
 
    Системный анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодатель не предусмотрел составление отчетов конкурсного управляющего в произвольной форме. Кроме того, Типовая форма отчетов принята Министерством юстиции Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 229, зарегистрирована в установленном законом порядке, следовательно, имеет обязательное значение для конкурсного управляющего. В силу пункта 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    В соответствии с пунктами 12 и 13 указанных правил, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
 
    Типовой формой отчетов также предусмотрено: "Приложение: Документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете. 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.
 
    Пунктом 6 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Из материалов дела следует, что Савинов О.А.  утвержден конкурсным управляющим колхоза «Марьевка» решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012г. по делу №А57-16296/2011.
 
    В нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий колхоза «Марьевка»  Савинов О.А. в период с 20.03.2012 по 14.09.2012г. не представил собранию кредиторов должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также инубю информацию, не направил уведомления о проведении собраний кредиторов должника 14.09.2012, 08.11.2012 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и в саморегулируемую организацию; уведомления о проведении собраний кредиторов колхоза «Марьевка» 14.09.2012, 08.11.2012 доставил нарочно в Межрайонную ИФНС №9 по Саратовской области 11.09.2012, 06.11.2012, чем нарушил срок уведомления, протокол собрания кредиторов должника от 14.07.2012 направил в арбитражный суд 25.09.2012г., с нарушением срок, установленного пунктом 7 статьи 12 Закона.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности в судебном заседании исследован протокол об административном правонарушении от 24.07.2012г. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемое лицо извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Заявителем соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Доказательств, препятствующих конкурсному управляющему исполнить требование закона, в материалах дела отсутствуют.
 
    В рассматриваемом случае вина в действиях арбитражного управляющего колхоза «Марьевка»   Савинова О.А. заключается в том, что знал, что Федеральным законом N127-ФЗ установлен исчерпывающий перечень его обязательств, как арбитражного управляющего, однако, имея возможность для соблюдения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), исполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Саратовский областной центр конфликтологии». Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.
 
    Учитывая, что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, оно является оконченным с момента невыполнения соответствующих правил, прямо предусмотренных законом, то выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения к административной ответственности.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах суд  приходит к выводу, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Довод арбитражного управляющего Савинова О.А. о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется ввиду следующего.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
 
    Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 127-ФЗ к полномочиям Росреестра как органа по контролю (надзору) отнесено возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.
 
    В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица Росреестра вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 14.13 Кодекса (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).
 
    Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178 определен круг лиц уполномоченных по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской  области является уполномоченным органом по составлению протоколов об административных правонарушениях о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу пункта 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Административным правонарушением в соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к  выводу о том, что действия арбитражного управляющего противоречат действующему законодательству, административным  органом  представлены в  полном  объеме достоверные доказательства нарушения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 
 
    Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в рамках сроков, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом проверен порядок привлечения к ответственности и установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих привлечь арбитражного управляющего к ответственности, не допущено.
 
    Требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении административным  органом соблюдены.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения на момент вынесения решения судом, не истек.
 
    Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При рассмотрении материалов дела не установлены обстоятельства, отягчающие  либо смягчающие ответственность. 
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенной позиции пункта 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и обстоятельств дела, суд считает, что привлечением конкурсного управляющего Фридмана Бориса Соломоновича к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 2500рублей, будут достигнуты цели административного наказания по смыслу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.             Учитывая обстоятельства дела, Арбитражный суд Саратовской области считает, что  заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Фридман Б.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 203-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, город Саратов – удовлетворить.
 
    Привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего Савинова Олега Анатольевича, город Саратов за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 2 500 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области);
 
    Налоговый орган ИНН/КПП: 6455039436/645501001;
 
    Код ОКАТО: 63401000000 (городской округ г. Саратов);
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810300000010010;
 
    БИК: 046311001;
 
    Наименование платежа: «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»;
 
    КБК: 32111690040046000140.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копию решения лицам, участвующим в деле.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                       Е.В. Бобунова