Решение от 31 мая 2013 года №А57-4742/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Саратов                                                                                         Дело № А57-4742/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Коновальцевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636)
 
    к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», город Москва (ИНН 7704731218 ОГРН 1097746448315)
 
    о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения №0008 от 01.01.2011 за декабрь 2012 года в размере 1 039 281 руб. 93 коп. и пени за период с 18.01.2013 по 27.02.2013 в размере 11 432 руб. 10 коп.
 
    при участии; от истца – Царева О.В. по доверенности от 09.01.2013, от ответчика – Цыганова Н.С. по доверенности от 28.03.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», город Москва (ИНН 7704731218 ОГРН 1097746448315) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения №0008 от 01.01.2011 за декабрь 2012 года в размере 1 039 281 руб. 93 коп. и пени за период с 18.01.2013 по 27.02.2013 в размере 11 432 руб. 10 коп.
 
    В ходе рассмотрения спора истец заявил об отказе от иска в части суммы основного долга за потребленную электрическую энергию по договору  энергоснабжения №0008 от 01.01.2011 за декабрь 2012 года в размере 1 039 281 руб. 93 коп..
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1039281 руб. 93 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того истец заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки, просит взыскать неустойку по договору энергоснабжения №0008 от 01.01.2011 за период с 18.01.2013 по 21.03.2013 в размере 17433 руб. 95 коп..
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.
 
    Истец поддерживает исковые требования в с учетом принятых судом уточнений.
 
    Ответчик поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск, против удовлетворения исковых требований возражает.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав сторон и третье лицо, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Оборонэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 0008 от 01.01.2011 года, согласно условиям которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии и мощности, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
 
    Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, согласованы сторонами в Приложениях №2, №5 к договору энергоснабжения.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 договора № 0008 от 01.01.2011 года, поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию (мощность) в необходимом ему объеме, согласно Приложению №2 настоящего договора.
 
    Согласно пункту 4.1.1 договора № 2048 от 01.01.2011 года, потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктов 3.1.5, 3.2.4 настоящего договора в сроки, установленные настоящим договором.
 
    Пунктом 6.1 договора № 0008 от 01.01.2011 года предусмотрено, что цена договора указывается в Приложении №2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.
 
    В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4, 7.9 договора энергоснабжения № 0008 от 01.01.2011 года, расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Потребитель   производит   два   промежуточных   и   один   окончательный   платежи   за   потребленную электроэнергию (при расчётах по двуставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платежи) в расчетном периоде и оказанные услуги по ее передаче. Потребитель производит платежи в следующем порядке:
 
    - до 1 числа текущего месяца- плановый платеж за мощность в размере 100% от стоимости договорного объёма потребления электрической мощности - для Потребителей рассчитывающихся по двухставочиому тарифу;
 
    - первый промежуточный платёж – до 10 числа текущего месяца - в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
 
    -  второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
 
    -  окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании: показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в приложении № 5; расчетов, произведенных сетевой организацией; расчетов, произведенных поставщиком в соответствии с условиями договора. Окончательный расчет потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета-фактуры, выставленного на основании условий настоящего договора.
 
    Согласно пункту 10.1 договора № 0008 от 01.01.2011 года, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2011 года и действует до 24.00 часов 31.12.2011 года.
 
    Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он пролонгирован на 2012 год.
 
    Во исполнение принятых по договору обязательств в декабре 2012 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета.
 
    На оплату поставленной электрической энергии ответчику выставлен счет-фактура: № 1211990/22-0008 от 31.12.2012 на сумму 2794674 руб. 35 коп.
 
    Неоплата ответчиком долга в сумме 1755392 руб. 42 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность в сумме 1755392 руб. 42 коп. оплачена ответчиком в полном объеме.
 
    Поскольку оплата произведена с просрочкой, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 17433 руб. 95 коп. за период с 18.01.2013 по 21.03.2013 в порядке пункта 8.1 договора энергоснабжения N 0008 от 01.01.2011.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (статья 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330  Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с условиями пункта 8.1 договора Ответчик принял на себя обязательство при нарушении сроков оплаты за приобретённое в его интересах Истцом на оптовом и (или) розничном рынке и поставленное по договору количество электрической энергии (мощности) по сложившимся регулируемым и нерегулируемым (свободным) ценам на поставляемую Ответчику электрическую энергию (мощность) с учётом технологических потерь электрической энергии и стоимости оказанных Истцом услуг, включённых ставку тарифа на электрическую энергию, уплатить Истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, вплоть до дня погашения задолженности.
 
    Согласно расчету неустойки, начисленной по условиям пункта 8.1 договора, размер неустойки за период с  18.01.2013 по 21.03.2013 составил 17433 руб. 95 коп..
 
    Факт несвоевременной оплаты по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору энергоснабжения заявлены обоснованно.
 
    Сроки оплаты и суммы платежей, указанные в расчете подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами и платежными поручениями.
 
    Анализ платежей за электрическую энергию по договору энергоснабжения N 008 от 01.01.2011, произведенных ответчиком, в погашение долга за декабрь 2012, показывает, что ответчик нарушил обязательство по оплате электрической энергии, в связи с чем у истца возникло право обратиться с требованием к ответчику о взыскании неустойки в размере 17433 руб. 95 коп. за период с 18.01.2013 по 21.03.2013.
 
    Судом проверен расчет, представленный истцом.
 
    В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
 
    Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обращался, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, считает, что расчет сделан истцом правильно, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, основания к уменьшению пени отсутствуют.
 
    Ответчик на день вынесения решения доказательств оплаты истребуемой суммы суду не представил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, считает, что исковые требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», город Москва (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636) пени за период с 18.01.2013 по 21.03.2013 в размере 17433 руб. 95коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 235 руб. 67 коп.
 
    Прекратить производство по делу №А57-4742/2013 в части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору   энергоснабжения №0008 от 01.01.2011 за декабрь 2012 года в размере 1 039 281 руб. 93 коп..
 
    Выдать открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», город Саратов (ИНН 6450014808 ОГРН 1026402199636) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23966 рублей 08 копеек.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
 
    Ю.С. Святкина