Решение от 31 мая 2013 года №А57-4461/2013

 
Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
 
E-mail: info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    31 мая 2013 года
 
    город Саратов
 
    Дело №А57-4461/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.М.Николаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Макарихиной Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер" ИНН 6440020873 ОГРН 1106440000105, Саратовская обл, г. Балашов,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" ИНН 6431004748 ОГРН 1106440000325, Саратовская обл, Самойловский р-н, р.п. Самойловка,
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии:
 
    от истца –  Дмитриенко Т.В.,  представитель по доверенности  от 21.03.2012 г., сроком на три года,
 
    от ответчика– представитель не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АгроМастер" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о взыскании задолженности в размере 269901,00 рублей; пени в размере 269901,00 рублей.
 
    В адрес суда от Костенко Анастасии Викторовны поступило ходатайство о приостановлении производства по делу №А57-4461/2013 до рассмотрения исковых требований  Костенко А.В. к ООО "Авангард".
 
    В соответствии с частью 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заявлять ходатайство предоставлено лицам, участвующим в деле.
 
    Костенко Анастасия Викторовна, не является лицом, участвующим в деле и соответственно субъектом права на заявление ходатайства о приостановлении производства по делу, не обладает правами и обязанностями, предусмотренными частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу изложенного, заявленное ходатайство Костенко Анастасии Викторовныо приостановлении производства по делу №А57-4461/2013, оставлено судом без рассмотрения.
 
    Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлены перерывы в судебном заседании с 27.05.2013 г. до 30.05.2013 г. до 12 часов 40 минут, с 29.05.2013г. до 30.05.2013г. до 10 часов 45 минут.
 
    Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда  РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области.
 
    После перерыва слушание дела объявлено продолжено.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении № 88298).
 
    В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 032392 от 09.04.2013 г., которая подтверждает адрес ответчика, по которому была направлена копия судебного акта (412170, Саратовская обл., р.п. Самойловка, пер. Театральный, д. 2).
 
    Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не предоставил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии ответчика.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснены требования ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей сторон, суд установил:
 
    05 декабря 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью "АгроМастер" (Продавец)  и ООО "Авангард" (Покупатель) с заключен договора № АМ 10/12 поставки товаров, согласно которому  Продавец продает, а Покупатель покупает на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию - Товар (семена) согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно п. 3.1. договора оплата за семена осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца, либо внесением денежных средств в кассу продавца, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ. Стоимость и условия платежа производятся Покупателем согласно условий, указанных в спецификации.
 
    Согласно спецификации № 1 к договору Поставщик передаёт в собственность Покупателю Товар:  Семена гибридов подсолнечника ЛГ 5665,  Семена гибридов подсолнечника ЕС Карамба, Семена гибридов подсолнечника Лейла на общую сумму 535 325,00 рублей.
 
    Согласно спецификации № 2 к договору Поставщик передаёт в собственность Покупателю Товар:  Семена гибридов подсолнечника Лейла на общую сумму 184 600,00 рублей.
 
    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
 
    Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор поставки является видом договора купли-продажи.
 
    К отношениям, вытекающим из договора поставки, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд учитывает, что договор составлен в простой письменной форме (ст. 434 ГК РФ), со сторон контрагентов подписан должностными лицами, полномочия которых сторонами не оспариваются, скреплен печатями истца и ответчика. Приложения к договору сторонами также согласованы: определен вид продукции, который истец обязался поставить ответчику, ее количество, стоимость, сроки поставки, порядок оплаты.
 
    Оспариваемый договор заключен сторонами на добровольной основе, что соответствует статье 154 ГК РФ, и не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.
 
    В указанной связи договор, в рамках исполнения обязательств по которому возник спор, оценен судом первой инстанции как заключенный.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную де нежную сумму (цену) не посредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или до говором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном  объеме. Данный факт подтверждается представленными в материалы  дела товарными  накладными:  № 201 от 06.05.12г. на сумму 535325,00 рублей; № 248 от 15.05.12г.  на сумму 184600,00 рублей.
 
    В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передается сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.
 
    Товарная накладная № ТОРГ-12 является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные  имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой а также п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату  составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
 
    При этом, товар по указанным накладным, принят со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки уполномоченным лицом, что подтверждается удостоверением подписи лица, принимающего товар со стороны покупателя, оттиском печати ответчика.
 
    Таким образом, представленные в материалы  дела  товарные накладные подтверждает факт поставки и приемки ответчиком товара.
 
    В соответствии с пунктом 2 спецификации №1 вышеназванного договора установлено, что расчеты за товар производятся в следующем порядке: 50% оплачивается в срок не позднее 20.12.2011г., оставшиеся 50% не позднее 15.10.12г.
 
    По спецификации №2 установлено, что расчеты за товар производятся в следующем порядке: 50% оплачивается в срок не позднее 20.05.2012г., оставшиеся 50% не позднее 15.10.12г.
 
    Однако, ответчик в нарушение указанных положений, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Ответчик частично оплатил сумму задолженности в размере 447 024 руб. за товар. Следовательно, задолженность ответчика за поставленную продукцию на момент подачи иска  составляет 269 901,00 рублей.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, суд считает правомерным исковые требования о взыскание с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 269901,00 рублей.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора поставки, в случае если Покупатель не произведет оплату в сроки указанные в пункте 3 спецификации, он несет имущественную ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просроченной оплаты.
 
    На основании указанного пункта договора, истцом ответчику начислены пени за период с 21.12.2011 по  15.10.2012 г. в размере 66 535,00 рублей (по спецификации № 1); за период с 21.05.2012 г. по 15.10.2012 г. в  размере 211367,00 рублей (по спецификации № 2).
 
    С учетом ст. 333 ГК РФ и в порядке ст. 49 АПК РФ, истец самостоятельно снизил размер пени до суммы основного долга, а именно до 269901,00 рублей  которую и просит взыскать с ответчика.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012 г.) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой неустойки у суда не имеется и требования истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 269901,00 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств опровергающих доводы истца, не представил контррасчет пени, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска  истцу -  Обществу с ограниченной ответственностью "АгроМастер" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Оплату государственной пошлины в размере 13796.04 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика – Общество с ограниченной ответственностью "Авангард". Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" ИНН 6431004748 ОГРН 1106440000325 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "АгроМастер" ИНН 6440020873 ОГРН 1106440000105 задолженность в размере 269901,00 рублей; пени в размере 269901,00 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" ИНН 6431004748 ОГРН 1106440000325  в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 13796.04 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                      Л.М.Николаева