Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А57-4381/2018

Определение от 25 декабря 2018 г. по делу № А57-4381/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-21501ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Катеевой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 по делу № А57-4381/2018по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Катеевой Галины Ивановны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд послужило выявление административным органом фактов осуществления фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).Оценив представленные доказательства и установив, что помещения аптечных пунктов не соответствуют установленным требованиям, не соблюдаются Правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, Правила надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, руководствуясь подпунктами «а» и «г» пункта 5 и пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. При этом суды исходили из того, что для возбуждения дела об административном правонарушении нужны не только повод, но и достаточные данные, указывающие на наличие нарушения. Достаточные данные в рассматриваемом случае обнаружены должностными лицами в ходе проведения проверки при осуществлении государственного или муниципального контроля при оформлении акта о проведении упомянутой проверки. Оснований для признания правонарушения малозначительным не судами установлено.Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области Ответчики:


ИП Катеева Галина Ивановна Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ