Решение от 23 октября 2014 года №А57-4033/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Саратов
 
    23 октября 2014 года
 
    Дело № А57-4033/2014
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муруговой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ОРАНТА», г. Москва к закрытому акционерному обществу «Ново Алексеевское», с. Ново-Алексеевка Воскресенского района Саратовской области, третье лицо: ООО «Данков-Агро», Липецкая обл., о взыскании ущерба в размере 35.155,80 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика: Павлов Д.В., генеральный директор, протокол № 2-2014 от 02.07.2014 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Страховая компания «ОРАНТА», г. Москва обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ново Алексеевское», с. Ново-Алексеевка Воскресенского района Саратовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 35.155,80 рублей.
 
    Определением от 11.08.14 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Данков-Агро» (399824, Липецкая обл., Данковский район, с. Спешнево-Ивановское, ул. Куйбышева, д. 2).
 
    Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направив в адрес суда отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие  истца и третьего лица.
 
    Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    2013.05.08 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль МАЗДА СХ7,регистрационный знак X737YP97 принадлежащий Гержову Виктору Алексеевичу и застрахованный в ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» по риску «Ущерб».
 
    В соответствии со справкой ГИБДД от 08.05.13 г. указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сизиковым А.А.,  управлявшим  транспортным  средством   марки    МТЗ12.21 н/з 8412 СК 64 .
 
    Стоимость  восстановительного  ремонта автомобиля   Mazdaрегистрационный  знак 37YP97 без учета износа транспортного средства составила 155 155,80 руб. ООО «СК ОPAHTA»  перечислило   на   расчетный  счет  СТОА  страховое   возмещение   в  размере 5155,80  руб.
 
    В силу ст.   1064  ГК  РФ,   вред,   причиненный  имуществу  гражданина,   подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Во исполнение указанной нормы права ответчик 22.11.07 года заключил с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0592294980.
 
    Из материалов дела следует, что страховой полис серии ВВВ № 0592294980 указан в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.09.12 года.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность  владельца трактора МТЗ 12.21 н/з 8412 СК 64  была застрахована по полису ОСАГО №ВВВ 0642018617, в ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в ЗАО «Страховая группа УралСиб» с претензией о возмещении причиненных убытков.
 
    2014-01-10 ЗАО «Страховая группа «УралСиб» перечислило на расчетный счет ООО «СК «ОРАНТА» страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО.
 
    Таким     образом,     после     получения     истцом     от     ЗАО     «Страховая     группа УралСиб» страхового возмещения по указанному убытку, истец полагает, что оставшаяся сумма, подлежит возмещению причинителем вреда ЗАО "Ново Алексеевское", в сумме 35 155,80 рублей, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании ответчик пояснил, что  трактор МТЗ 12.21 н/з 8412 СК 64 в мае 2013г. находился в аренде в ООО «Данков-Агро». 08 мая 2013г. в момент ДТП данным трактором управлял водитель Сизиков А.А., который находился при исполнении своих трудовых обязанностей. Поэтому ЗАО «Новоалексеевское» не несёт ответственности за передвижение трактора в соответствии с ПДД, поскольку ответственность за его использование несёт арендатор.
 
    В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 19.02.2013 г. между  ЗАО     «Новоалексеевское» (Арендодатель) и ООО «Данков-Агро» (Арендатор) заключен договор аренды  сельскохозяйственной техники, в соответствии с условиями которого,Арендодатель передает Арендатору в аренду (временное владение и пользование) сельскохозяйственную технику - трактор МТЗ 12.21 н/з 8412 СК 64, сроком с 19.02.13 г. по 31.12.13 г. с пролонгацией.
 
    В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.3.4 договора  Арендодатель обязан принять  Имущество  и  использовать его  в соответствии  с  условиями   настоящего  договора; поддерживать Имущество в техническом состоянии, обеспечивающем его безопасную эксплуатацию, своими силами и за свой счет осуществлять его текущий и капитальный ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией Имущества.
 
    В период действия договора аренды от 19.02.13 г.  произошло вышеуказанное ДТП, виновником которого установлен гражданин Сизиков  А.А.
 
    Как следует из материалов дела, Сизиков А.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Данков-Агро» в должности тракторист-машинист, что подтверждается копией трудовой книжки Сазикова А.А. и копией приказа №18-к от 27.02.13 г., представленными в материалы дела, 08 мая 2013г. в момент ДТП, управляя трактором МТЗ 12.21 н/з 8412 СК 64 водитель Сизиков А.А.  находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается копией путевого листа трактора №210 от 08.05.13 г., представленной в материалы дела.
 
    В соответствии с п. 5, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.03 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Пунктом 63 указанных правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    На основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
 
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 1079 ГК РФ лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, являются юридические лица и граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, в данном случае указанным лицом является ООО «Данков-Агро», что не оспаривается третьим лицом в отзыве на иск.
 
    При таких обстоятельствах суд признает не  правомерными требования истца о взыскании с ответчика 35155,80 рублей, выплаченных в качестве возмещения вреда имуществу потерпевшего, причиненного в результате ДТП с участием транспортного средства ответчика.
 
    В материалах дела имеется ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в связи с признанием ЗАО «Ново Алексеевское»  банкротом и открытии конкурсного производства (дело №А57-788/2014).
 
    Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение требований о возмещении ущерба производится в порядке общего судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве, кроме того законодательством не предусмотрено в качестве основания для прекращения производства по делу  признание должника банкротом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА», г. Москва отказать.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья арбитражного суда
    Саратовской области                                                                                            С.А. Федорцова