Решение от 03 июня 2013 года №А57-3944/2013

 
Арбитражный суд Саратовской области
 
город Саратов, улица Бабушкин взвоз, дом 1; тел/факс: (8452) 23-93-12;
 
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город  Саратов                                                                                        Дело № А57-3944/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коневой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овсянниковой Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Саратовской области дело № А57-3944/2013 по исковому заявлению
 
    Лысогорского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Крестьянин» (ОГРН 1026401380356, место регистрации: 412860, Саратовская область, Лысогорский район, р.п. Лысые Горы, ул. Советская, д. 4)
 
    к Индивидуальному предпринимателя Логинову Николаю Анатольевичу (ОГРНИП 304643830900024, место регистрации: 412860, Саратовская область, Лысогорский район, д.Липовка, ул. Центральная, д. 61, к.2,)
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии:
 
    представителя истца – Кирносова Т.Н., доверенность от 01.08.2012 года сроком до 31.12.2013 года, паспорт обозревался,
 
    представителя ответчика – не явился, извещен.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратился Лысогорский сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Крестьянин» (далее Лысогорский СПКК «Крестьянин» - истец) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателя Логинову Николаю Анатольевичу (далее ИП Логинов Н.А. – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 88 от 14.05.2007 г. в сумме 241 399 рублей 07 копеек, в том числе 230000 рублей сумму займа, 11399 рублей 07 копеек проценты за пользование займом;  неустойку по договору займа №88 от 14.05.2007 года в сумме 8 050 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 988 рублей 98 копеек.
 
    Представитель ответчика при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства, от истца в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, просил  взыскать с Индивидуального предпринимателя Логинова Николая Анатольевича задолженность по договору займа № 88 от 14.05.2007 г. в сумме 241 399 рублей 07 копеек, в том числе 230000 рублей сумму займа, 11399 рублей 07 копеек проценты за пользование займом за период с 14.05.2007 года по 28.02.2013 года;  неустойку по договору займа №88 от 14.05.2007 года в сумме 8050 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7988 рублей 98 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточнение  исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
 
    Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и исследовав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 14 мая 2007 года между Лысогорским СПКК «Крестьянин» (Займодавец) и ИП Логинов Н.А. (Заемщик) заключен договор займа №88.
 
    В соответствии с разделом 1 договора,  Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в соответствии с условиями настоящего договора. Размер займа 230000 рублей. Срок и условия возврата суммы займа устанавливается до 26.12.2011 года.
 
    Заемщик уплачивает Займодавцу за пользование займом процент из расчета 12% годовых на выплаты компенсаций по привлеченным денежным средствам. За базу расчета процентов принимается число календарных дней в текущем году.
 
    В целях финансовой поддержки Займодавца Заемщик дополнительно уплачивает целевые (членские) взносы согласно Уставу.
 
    Согласно раздела 2 договора проценты начисляются ежемесячно  уплачиваются не позднее последнего дня текущего месяца. Текущее погашение займа и процентов производится не позднее последнего дня текущего месяца в соответствии с графиком – Приложение 1.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае несвоевременной оплаты процентов Заемщик выплачивает Займодавцу 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункта 2.4 договора в случае несвоевременного погашения займа, Заемщик выплачивает Займодавцу 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 2.6. договора досрочный возврат займа возможен исключительно при соблюдении следующей процедуры: Заемщик направляет Займодавцу ходатайство с просьбой о досрочном погашении займа не менее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемого срока. Досрочный возврат займа допускается.
 
    Согласно пункту 5.1, договор займа вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 26.12.2011 года, но в любом случае до момента его окончательного исполнения.
 
    Разделом 6 договора предусмотрено, что разногласия, возникающие в процессе выполнения сторонами условий настоящего договора, рассматриваются в предварительном порядке в целях выработки взаимоприемлемых решений. Споры по настоящему договору, по которым не было достигнуто соглашение, рассматриваются по подведомственности споров Заемщика и подсудности Займодавца.
 
    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Общие правила о письменной форме договора займа (кредита), при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в статьях 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В рамках заключенного договора, Лысогорский СПКК «Крестьянин» перечислил в адрес ИП Логинова Н.А. денежные средства в размере 200000 рублей 14.05.2007 года платежным поручением №277 и в размере 30000 рублей 16.05.2007 года платежным поручением №282 с назначением платежа «процентный займ по договору 88 от 14.05.2007 без НДС». Таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.
 
    Согласно части 1 статьи  307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    Кроме того, согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Ответчиком во исполнение договора займа выплачены проценты за пользование займом в размере 148585 рублей 53 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и  приходных кассовых ордеров.
 
    Перечисление процентов ответчиком за период с 21.05.2007 года по 25.10.2012 года указывает на то, что заемщик признает все условия заключенного договора займа.
 
    В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа (кредита) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).
 
    Согласно п. 2.4. договора в случае несвоевременного погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно условиям договора ответчик обязан возвратить сумму займа до 26 декабря 2011 года. Срок возврата займа истек, однако, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
 
    В соответствии с представленным расчетом сумма штрафа за период с 27.12.2011 г. по 07.03.2013 г. (436 дней) составляет 100280  руб. С учетом ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно снизил размер штрафа  до суммы 8050 рублей, которую и просит взыскать с ответчика.
 
    Соблюдая условия, установленные договором займа, истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и процентов по нему.
 
    Данное требование получено ответчиком 01.03.2013 года, однако исполнения не последовало.
 
    На момент рассмотрения судом настоящего дела, согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика по договору займа составляет 241399 рублей 07 копеек, в том числе 230000 рублей - сумма займа, 11399 рублей 07 копеек - проценты по займу за период с 14.05.2007 года по 28.02.2013 года, неустойка за период с 27.12.2011 года по 07.03.2013 года в размере 8050 рублей.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денег по договору займа от 02.03.2012 года. Доказательств возврата суммы займа и процентов по нему ответчик суду не представил.
 
    Поскольку сумма займа и процентов добровольно не возвращена, спор в досудебном порядке не урегулирован, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Правоотношения сторон в рамках заключенного договора займа от 02.03.2012 года по своей правовой природе являются отношениями по договору займа и регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Заключив кредитный договор, заемщик - ИП Логинов Н.А. согласился с условиями кредитного договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
 
    Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
 
    В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
 
    По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу (Письмо Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 г. № 03/724).
 
    Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, а также, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Лысогорского СПКК «Крестьянин» о взыскании с ИП Логинова Н.А. задолженности по договору займа № 88 от 14.05.2007 года по состоянию на 07.03.2013 года в размере 241399 рублей 07 копеек, в том числе задолженность в размере 230000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.05.2007 года по 28.02.2013 года в  сумме 11399 рублей 07 копеек, неустойку в размере 8050 рублей, поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения нарушенного права истца.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При подаче искового заявления истец платежным поручением № 130 от 07.03.2013 года оплатил государственную пошлину в сумме 7988 рублей 98 копеек.
 
    Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, при условии, что тот не освобожден от уплаты государственной пошлины действующим законодательством.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Логинова Николая Анатольевича, Саратовская область, Лысогорский район, д.Липовка в пользу Лысогорского сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Крестьянин», Саратовская область, р.п.Лысые Горы задолженность по договору займа № 88 от 14.05.2007 года по состоянию на 07.03.2013 года в размере 241399 рублей 07 копеек, неустойку в размере 8050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7988 рублей 98 копеек.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                Н.В. Конева