Решение от 01 июня 2013 года №А57-393/2013

 
АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Саратов                                                                                                   Дело № А57-393/2013
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013г.
 
    полный текст решения изготовлен 31 мая 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саюшкиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску
 
 
    индивидуального предпринимателя Биктимирова Геральда Ревмировича,  г. Саратов
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания»                      г. Саратов
 
 
    о взыскании 62 470 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Баталов Р.А. по доверенности от 10.10.2012г. действ. 3 года
 
    от ответчика – Петросян Т.Р. по доверенности от 30.07.2012г. действ. 1 год (до перерыва)
 
 
У С Т А  Н О В И Л            :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Биктимиров Геральд Ревмирович (далее истец) обратился с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 62 470руб.
 
    Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку работы по очистки крыши от снега по дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 104 «б» выполняются в полном объеме. Заявленная истцом сумма ущерба является чрезмерно завышенной.  
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как видно из материалов дела, Биктимиров Г.Р. является собственником нежилого помещения, площадью 41кв.м., расположенного по адресу:  г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 104 «б», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В принадлежащем истцом помещении расположен магазин «Компьютеры». При входе в магазин расположена вывеска «Компьютеры».
 
    Многоквартирный дом № 104 «б» по ул. 2-ая Садовая в г. Саратове находится в управлении ООО «Жилищно-управляющая компания». Между истцом и ответчиком заключен договор по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту) общедомового имущества от 01.02.2012г.       
 
    24.02.2012г. истец обратился к ответчику с заявлением об очистке крыши дома № 104 «б» по ул. 2-ая Садовая от снега и льда. Заявление направлено в адрес ответчика, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров и журналом входящей корреспонденции ответчика, оригинал которого суд обозревал в ходе судебного заседания, копия приобщена к материалам дела.
 
    27 февраля 2012г. истец обнаружил, что в результате падения льда и снега с крыши дома № 104 «б» по ул. 2-ая Садовая в г. Саратове, в результате которого повреждена вывеска магазина «Компьютеры», козырек входа в магазин, металлические крепления вывески.
 
    28.02.2012г. истец посредством факса направил в адрес ответчика письмо с просьбой обеспечить явку представителя для осмотра повреждений, принять меры к восстановлению разрушений или компенсации затрат.
 
    Осмотр повреждений был проведен истцом без участия представителя ответчика. К материалам дела приобщены фотографии, подтверждающие факт разрушения вывески и входы в помещение истца. Ответчик возражений по представленным фотографиям не представил.
 
    К материалам дела приобщена проектная документация на реконструкцию помещения истца под офис-магазин, в том числе акт приемки законченного строительством объекта «магазин «Компьютеры».
 
    С целью определения размера причиненного ущерба истец заключил договор строительного подряда № 8 от 13.03.2013г. с ООО «Созидатель». В соответствии с согласованной в рамках данного договора сметой, на ремонт помещения истца необходимо затратить 62 470руб.
 
    Ответчик предложил истцу восстановить поврежденное помещение за свой счет. Истец отказался от данного предложения. Ответчик считает, что заявленная истцом сумма ущерба является чрезмерно завышенной.  
 
    С учетом возражений ответчика в части недоказанности истцом размера ущерба, суд предложил сторонами провести судебную экспертизу с целью определения размера (стоимости) восстановительных работ помещения истца, поскольку на момент рассмотрения спора помещение истца не восстановлено.
 
    Истец и ответчик отказались от проведения судебной экспертизы, полагая, что представленные в дело доказательства являются достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъясняется, что если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Поскольку ответчик отказался от проведения экспертизы по предложению суда, тем самым не оспорил представленные истцом документы, подтверждающие размер восстановительных работ поврежденного имущества истца, суд принимает их в качестве надлежащих, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:
 
    - наступление вреда (в заявленном размере);
 
    - противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;
 
    - причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;
 
    - вину причинителя вреда.
 
    При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.
 
    Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними  и фактом правонарушения.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.
 
    В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Факт обрушения наледи и снега с крыши дома № 104 «б» по ул. 2-ая Садовая в г. Саратове, в результате которого была повреждена вывеска и вход в помещение истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Размер восстановительных работ заявленных истцом ответчиком также не оспорен надлежащим образом.   
 
    В обоснование размера причиненного сходом наледи и снега ущерба, истцом  представлен договор строительного подряда № 8 от 13.03.2013г. и согласованная смета.
 
    Организацией, обслуживающей дом № 104 «б» по ул. 2-ая Садовая в г. Саратове, является ООО «Жилищно-управляющая компания». Данный факт сторонами не оспаривается. 
 
    Доводы ответчика о том, что им осуществлялись работы по очистки крыши от снега по дому, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 104 «б», в обосновании чего представлена акты выполненных работ от 28.02.2012г., от 14.03.2012г. не могут служить основанием для освобождении ответчика от ответственности за причиненных ущерб имуществу истца.
 
    Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной   и   водопроводной   системы   содержатся   в   Правилах   и   нормах   технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 фонда (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).
 
    Согласно пункту 3.6.14 Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 1703.6.14. накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 1703.6.14. работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.
 
    Таким образом, ответчик в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по очистки крыши от наледей и сосулек, отсутствием контроля за состоянием кровли, козырьков и своевременной их очистки, несет ответственность за причинение вреда истцу, возникшего в результате схода наледи.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом условий наступления ответственности у ООО «Жиллищно-управляющая компания». Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 62 470руб. признаются судом обоснованными.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 руб.
 
    В подтверждение судебных расходов истцом представлен:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 30.12.2012 г. на сумму 21 000руб., оплата которой производится сторонами непосредственно после подписания договора. В тексте договора имеется ссылка на передачу ИП Биктимировым Г.Р. денежных средств в размере 21 000руб. и получения указанных денежных средств Батталовам Р.А.
 
    Таким образом, истцом доказан факт несения расходов на оплату юридических услуг. Ответчик данный факт не оспорил. Ответчик возражает против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, считая их размер завышенным.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.
 
    Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 30.12.2012г., дополнительного соглашения от 23.05.2012г. стоимость услуг определения в размере 21 000руб., из которой:
 
    - юридическая консультация 500руб,
 
    - изучение документов, составление искового заявления 4000руб.,
 
    - подача искового заявления 500руб.,
 
    - представление интересов клиента в арбитражном суде первой инстанции 10 000руб.,
 
    - представление интересов в службе судебных приставов 6000руб.
 
    Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора услуги по представлению интересов клиента в службе судебных приставов Баталовым Р.А. фактически не оказаны, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в части 6000руб. в остальной части заявление подлежит удовлетворению. Суд учитывает тот фат, что ответчик не представил суду доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.
 
    Требования истца о взыскании расходов по оплате за составление сметы в размере 1 878руб., не подлежат удовлетворению, поскольку договором строительного подряда № 8 от 13.03.2013г. заключенного истцом с ООО «Созидатель» предусмотрена стоимость восстановительных работ в размере 62 470руб. Условий об оплате составляемой в рамках договора сметы договор не содержит.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-управляющая компания» г. Саратов, ОГРН 1116454007867 в пользу индивидуального предпринимателя Биктимирова Геральда Ревмировича,  г. Саратов, ОГРН 304645416200018 убытки в размере 62 470руб., расходы по госпошлине в размере 2 498руб. 80коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
    В удовлетворении требований о взыскании расходов на составления сметы в размере 1 878руб. отказать. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев