Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А57-3911/2018

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А57-3911/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Споры по иным основаниям - О компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумные сроки


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-18267 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ, заявитель) в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по делу № А57-3911/2018 (АФ 06-06/2018) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Спиро Анастасии Евгеньевны (далее – предприниматель) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей и за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 по делу № А57-16340/2015 в разумный срок в размере 200 000 рублей, заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Саратовской области, установил:решением Арбитражный суд Поволжского округа от 22.05.2018, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2018, требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации взыскано 100 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 по делу № А57-16340/2015, в остальной части заявления отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Статья 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Закон № 68-ФЗ) устанавливает, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека. В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что в каждом конкретном случае следует обеспечить индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закон № 68-ФЗ). Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд, частично удовлетворяя требование, исходил из установления факта нарушения права предпринимателя на исполнение судебного акта в разумный срок и учитывая принципы разумности и справедливости, определил сумму компенсации в размере 100 000 рублей. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя, в том числе, о пропуске предпринимателем шестимесячного срока на обращение с заявлением, и непривлечении в качестве заинтересованного лица Росимущества были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены обоснованно, с указанием мотивов отклонения. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:


Спиро Анастасия Евгеньевна Ответчики:




Министерство финансов Российской Федерации



УФК по Саратовской области



Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Судьи дела:

Павлова Н.В. (судья)