Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: А57-3686/2013
Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д.1
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов Дело № А57- 3686/2013
Резолютивная часть объявлена 22 мая 2013 года
В полном объеме изготовлено 29 мая 2013 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Капкаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Заместителя прокурора Саратовской области, г. Саратов
к ООО «Калининсктепло», г. Калининск, Саратовская область
к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области», с. Малая Екатериновка Калининский район Саратовская область
о признании недействительным (ничтожным) пункта 6.7 договора № 110 от 16.01.2013.
без участия сторон,
У С Т А Н О В И Л:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области, г. Саратов с исковым заявлением к ООО «Калининсктепло», г. Калининск, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» о признании недействительным (ничтожным) пункта 6.7 договора № 110 от 16.01.2013.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с требованиями 121-123 статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» согласно представленному отзыву исковые требования признает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик - ООО «Калининсктепло» исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от истца уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает в последующем ответчика ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Калининсктепло» и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» был заключен договор теплоснабжения №110.
В соответствии с условиями указанного договора ООО «Калининсктепло» (Теплоснабжающая организация) обязуется поставить МБОУ «СОШ с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области» (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать стоимость тепловой энергии и стоимость передачи тепловой энергии по утвержденным в установленном порядке тарифам, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении тепловых сетей расположенных по адресу: 412457, Саратовская область, Калининский район, с. М. Екатериновка, ул. Школьный тупик, 63.
Согласно пункту 6.7 договора Потребителю запрещается производить потребление тепловой энергии и виде горячей воды на другие цели, кроме отопления объектов, предусмотренных Договором. В случае нарушения настоящего требования Теплоснабжающая организация имеет право прекратить подачу тепловой энергии, до устранения Потребителем источников открытого забора теплоносителя в виде горячей воды.
По мнению истца, данное условие договора является ничтожным, поскольку противоречит требованиям действующего законодательства, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно части 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Таким образом, данной нормой регулируются: порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения; порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии.
Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания, помимо прямо названных в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.
В силу положений части 1 статьи 546 и части 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
Перерыв в подаче, прекращение пли ограничение подачи энергии в соответствии с положениями, предусмотренными частями 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, также допускается только в случаях, установленных данными нормами Кодекса.
В частях 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке без согласования с абонентом, а именно: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.
Из анализа указанных норм права суд приходит к выводу, что пункт 6.7 договора № 110 от 16.01.2013 противоречит требованиям статей 523, 546, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Таким образом, признание недействительными оспоренных пунктов муниципального контракта на отпуск тепловой энергии не повлияет на исполнение сторонами обязательств по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии, а так же признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий муниципального контракта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) пункт 6.7 договора №110 от 16 января 2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Калининсктепло» и муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Малая Екатериновка Калининского района Саратовской области».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининсктепло» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Д.В. Капкаев
