Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: А57-3644/2013
Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
E-mail: info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 мая 2013 года
город Саратов
Дело №А57-3644/2013
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.М.Николаевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарихиной Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Заместителя прокурора Саратовской области (исх. № 38-107-2013), поданному в порядке ст. 52 АПК РФ,
к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области ИНН 6438004680 ОГРН 1026401376870, Саратовская обл, г. Аткарск,
Индивидуальному предпринимателю Полкову Андрею Геннадьевичу, Саратовская обл, г. Аткарск,
о признании недействительным договора,
при участии:
от истца – Аристова О.Д., (служебное удостоверение ТО№102951),
от ответчиков:
от Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области– представитель Ващенко С.Ю. (доверенность № 134 от 28.11.2012 г., сроком до 01.01.2016 г.)
от Индивидуального предпринимателя Полкова Андрея Геннадьевича - Полков А.Г. (паспортные данные в деле); представитель Косяков В.И. (доверенность № 64 АА 0877833 от 14.05.2013 г. сроком на один год),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Заместитель прокурора Саратовской области (исх. № 38-107-2013) с исковым заявлением к Администрации Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю Полкову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным договора аренды нежилого помещения муниципального фонда от 19.03.2010 года № 1, заключенный между Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем Полковым Андреем Геннадьевичем; применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязать индивидуального предпринимателя Полкова Андрея Геннадьевича возвратить администрации Аткарского муниципального района нежилое помещение по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 96, пом. 1, общей площадью 40,5 кв. м., полученное по акту приема-передачи от 19.03.2010 года.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования прокуратуры считает подлежащими удовлетворению.
Представитель Индивидуального предпринимателя Полкова Андрея Геннадьевича просит в иске отказать, по основаниям изложенным в представленном письменном отзыве, пояснениях на иск.
Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 17.05.2013г. до 23.05.2013г. до 15 часов 00 минут.
Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области.
После перерыва слушание дела объявлено продолжено.
Отводов суду не заявлено.
Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, заслушав участников процесса, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.
01 февраля 2007 года между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ИП Полковым А.Г. (арендатор) был заключён договор № 35 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: Саратовская обл., г.Аткарск, ул.Советская, д.66.
По условиям договора (пункт 3), он заключён на срок 11 месяцев, при том, что если стороны за один месяц до истечения срока действия договора не заявили в установленном порядке о своём намерении прекратить его действие, то договор считается продленным на неопределенный срок.
В связи с тем, что стороны никаких действий к расторжению договора не предпринимали, и, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Претензией № 22/2689 от 24.09.2009 г., администрация Аткарского муниципального района Саратовской области уведомила ответчика о расторжении договора аренды от 01 февраля 2007 года, в связи с нарушением арендатором установленных договором срока платежей.
Представителем ответчика не оспаривается факт несвоевременного внесения, в установленный договором срок, платежей.
19 марта 2010 года между администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и ИП Полковым А.Г. (арендатор) был заключён договор №1 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская обл., г.Аткарск, ул.Советская, д.66.
Прокуратура Саратовской области, полагая, что муниципальное имущество передано в аренду с нарушением порядка, установленного статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку заключен без проведения конкурса, в связи, с чем договор аренды является ничтожной сделкой, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.
При обращении в арбитражный суд в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также при обжаловании судебных актов прокурор обязан соблюдать требования к форме и содержанию обращений в арбитражные суды, предусмотренные Кодексом (статьи 125, 193, 199, 209, 263, 274, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Применительно к статье 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.
При этом из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" не следует, что лицо, в интересах которого прокурор предъявляет иск, автоматически приобретает процессуальный статус участника арбитражного дела.
Так, из пункта 10 указанного Постановления следует, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.
В соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, причем отличительным моментом является субъектный состав этих сделок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества урегулированы Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
Федеральным законом от 30 июня 2008 года N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон о защите конкуренции дополнен статьей 17.1.
В силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в части 1 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.
При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Как установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, указанное в спорном договоре и акте приема-передачи, является муниципальной собственностью.
Таким образом, в силу требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ спорное имущество могло быть передано в аренду только по результатам проведения конкурса.
Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто арендодателем, конкурс на право заключения договора аренды спорного помещения не проводился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Указанная позиция также закреплена в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
Довод ответчика, что он имел право на заключение договора на новый срок без проведения торгов, судом отклоняется по следующим основаниям.
На дату заключения договора аренды от 19 марта 2010 г. заключение договоров аренды на новый срок без проведения конкурсов или аукционов регламентировались ч. 4 ст. 53 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ в редакции, введенной в действие с 23.07.2009 г. Федеральным законом от 17.07.2009 г. N 173-ФЗ, в соответствии с которой заключение на новый срок договора аренды возможно при одновременном наличии следующих условий:
- соответствие арендатора установленным критериям;
- наличие действующего договора аренды заключенного до 01.07.2008 г.;
- отсутствие на момент заключения договора аренды на новый срок оснований для досрочного расторжения договора, предусмотренных гражданским законодательством.
Вместе с тем, договор аренды № 35 от 01.02.2007 г. был прекращен односторонним волеизъявлением арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации путем отказа от договора.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 19 марта 2010 года является новым договором аренды и названное положение закона к спорным правоотношениям не применяется, поскольку заключенный сторонами договор аренды не соответствует указанному законодателем периоду.
Таким образом, факт того, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, в данном случае не имеет правового значения.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Общие положения о последствиях недействительности сделки установлены ст. 167 Гражданского кодекса РФ и предусматривают возврат каждой из сторон полученного по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.
Поскольку относимых и допустимых доказательств возврата имущества арендодателю не было представлено, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязывает арендатора возвратить полученное в аренду имущество.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 1 подпункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор аренды нежилого помещения муниципального фонда от 19.03.2010 года № 1, заключенный между Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области и индивидуальным предпринимателем Полковым Андреем Геннадьевичем.
Примененить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать индивидуального предпринимателя Полкова Андрея Геннадьевича возвратить администрации Аткарского муниципального района нежилое помещение по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Советская, д. 96, пом. 1, общей площадью 40,5 кв. м., полученное по акту приема-передачи от 19.03.2010 года.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Л.М.Николаева
