Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А57-360/2016

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А57-360/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-12680ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экорос» Сатюкова Дмитрия Николаевича (г. Калининград; далее – конкурсный управляющий)на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019 по делу № А57-360/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Экорос» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Райкевич Ленины Михайловны, Морозова Михаила Александровича, Богатырева Сергея Леонидовича, Фурлетова Павла Владимировича и взыскании в солидарном порядке 24 856 647,06 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 61.11-61.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявленных конкурным управляющим оснований для привлечения к субсидиарной ответственности.Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "Дзержинское оргстекло"



АО "ЦАСЭО"



АО Мисливец А.В. к-у "Дзержинское оргстекло"



Богатырев С.Л.



ГБУ Нижегородской области "Экология региона"



ГУ ОАСР УВМ МВД России по СО



ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Саратова



Кировский районный суд



Комитета по управлению имуществом города Саратов



КУИ г.Саратова



Морозов МА



МРИ ФНС №8 России по Саратовской области



ООО " НИИТОНХ и БТ"



ООО "АЛЬЯНС КОНСАЛТИНГ-НН"



ООО "Экорос"



ООО Сервис Д



Райкевич ЛМ



Сатюков Д.Н.



СОАУ " Континент"



УМВД России по городу Саратову



Управление Росреестра



УФНС РФ по Саратовской области



УФСБ России по Саратовской области



УФССП России по Саратовской области



ФНС России



Фурлетов П.В.



Чуприков А.В.