Решение от 28 мая 2013 года №А57-3294/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город СаратовДело № А57-3294/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2013 года                                
 
    Полный текст решении изготовлен 28.05.2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания Шиловой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по  заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Империал», г. Энгельс 
 
    заинтересованное лицо: УФМС России по Саратовской области, г. Саратов
 
    о признании незаконным и отмене постановления начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Саратовской области от 25.02.2013 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Империал» к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа 250000 рублей,
 
    в заседании участвуют:
 
    от заявителя: директор ООО «Империал» Акрамова С.Х. паспорт обозревался,   Митронов В.В. по доверенности от 26.03.2013 г.
 
    заинтересованное лицо:  Гаранина С.А. по доверенности от 10.08.2012 г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Империал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании  незаконным и отмене протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом АС №148977 от 19.02.2013г.; о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Саратовской области от 25.02.2013г. о привлечении ООО «Империал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 250 000 руб.
 
    Измененные требования, поданные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты судом к рассмотрению.
 
    Судом были вызваны в качестве свидетелей Амонов Абдулвохид Абдуназарович, Веретошенко Михаил Владимирович.
 
    В качестве переводчика вызвана Икромова Зебархон Кодирхоновна.
 
    Судом в качестве свидетелей допрошены явившиеся в судебное заседание Амонов Абдулвохид Абдуназарович, Веретошенко Михаил Владимирович, показания свидетелей зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания по настоящему делу.
 
    Судом выслушаны доводы сторон. Представитель заявителя подержал заявленные, с учетом уточнений требования в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в ранее представленных  отзывах.
 
    Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке главы 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как видно из материалов дела,  30.01.2013 года в 16 ч. 00 мин, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства МУП БКО «СпецАТХ по уборке города» расположенного по месту фактического осуществления деятельности: г. Саратов, Горполигон ТБО,  Гуселка - 2 установлено, что ООО «Империал» в лице директора Акрамовой Сурайё Хасановны действующей на основании Устава, во исполнение договоров №б/н от 10.01.2012 г. и №5 от 10.01.2013 г. на выборку и запрессовку сырья заключенного между ООО «ВторЭко» и ООО «Империал», в период с 10.01.2012 г. по 30.01.2013 г. путем фактического допуска к работе привлекло к трудовой деятельности в качестве сортировщика мусора по сборке пластиковой тары гражданина Республики Таджикистан Амонова Абдулвохида Абдуназаровича, 06.04.1975 г.р.. паспорт серия М №452110, выдан 14.10.2012 г. МВД Республики Таджикистан, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу на территории Саратовской области.
 
    30.01.2013г. инспектором ОИК УФМС России по Саратовской области были отобраны объяснения от Амонова Абдулвохида Абдуназаровича. 
 
    Из объяснений гражданина Амонова А.А. следует, что он работает в ООО «Империал» в качестве сортировщика мусора по сборке пластиковой тары, разрешения на работу не имеет.
 
    30.01.2013  инспектором ОИК УФМС России по Саратовской области были отобраны объяснения директора ООО «Империал»  Акрамовой Сурайе Хасановны.
 
    Из объяснений директора ООО «Империал», следует, что ею к работам привлекаются иностранные граждане без разрешения  на работу, в. т.ч.  Амонов Абдулвохид Абдуназарович, а также что с допущенным нарушением согласна.           
 
    Постановлением от 30.01.2013 Амонов Абдулвохид Абдуназарович был привлечен к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Штраф оплачен.                                                                                                                                                                                                                                               
 
    30.01.2013г. инспектором ОИК  УФМС России по Саратовской вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического ООО «Империал» по части 1 статьи 18.15  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  по факту привлечению к работе иностранного гражданина Амонова Абдулвохида Абдуназаровича без соответствующего разрешения, копия определения получено лично директором Общества, что подтверждается отметкой на определении.
 
    По результатам  административного расследования инспектором ОИК  УФМС России по Саратовской области в отношении ООО «Империал» в присутствии его законного представителя – директора Акрамовой Сурайе Хасановны, был составлен протокол АС №148977 от 19.02.2013г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола получил законный представитель ООО «Империал»  директор Акрамова  С.Х.
 
    19.02.2013г. УФМС России по Саратовской вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначено на 25.02.2013г. на 14час. 30мин. в  УФМС России по Саратовской области расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет  Октября, д. 108 литер У, копия определения вручена законному представителю директору Общества Акрамовой С.Х.
 
    25.03.2014г. начальник ОИК УФМС России по Саратовской области, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление о назначении административного наказания, которым  привлек ООО «Империал» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 250 000  (двести пятьдесят тысяч) руб.
 
    Заявитель ООО «Империал», полагая, что данное постановление является незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, пришел к следующему.
 
    Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у указанных лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечаниям к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск указанных лиц в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Объективную сторону рассматриваемого правонарушения, таким образом, составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.
 
    При этом субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.
 
    Данное положение согласуется с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 статьи 67 которого трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Пунктами 2, 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров; работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников; иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Следовательно, иностранный гражданин в Российской Федерации при заключении трудового договора обязан предъявить работодателю разрешение на работу.
 
    В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Общество, принимая на работу иностранного гражданина Амонова Абдулвохида Абдуназаровича, обязано было предварительно оформить и получить в установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работника, а гражданин Республики  Таджикистан Амонов Абдулвохид Абдуназарович обязан был, в свою очередь, предварительно оформить и получить разрешение на работу на территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства МУП БКО «СпецАТХ по уборке города» расположенного по месту фактического осуществления деятельности: г. Саратов, Горполигон ТБО, Гуселка - 2 установлено, что ООО «Империал» в лице директора Акрамовой Сурайё Хасановны действующей на основании Устава, во исполнение договоров № б/н от 10.01.2012 г. и № 5 от 10.01.2013 г. на выборку и запрессовку сырья, заключенного между ООО «ВторЭко» и ООО «Империал», в период с 10.01.2012 г. по 30.01.2013 г. путем фактического допуска к работе привлекло к трудовой деятельности в качестве сортировщика мусора по сборке пластиковой тары гражданина Республики Таджикистан Амонова Абдулвохида Абдуназаровича, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу на территории Саратовской обл.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
 
    В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
 
    Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
 
    В ходе проверки 30.01.2013 инспектором ОИК УФМС России по Саратовской области, в присутствии 2-х понятых (Веретошенко М.В., Луконина А.А.) был составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано, что в момент проверки в качестве сортировщиков ТБО  трудовую деятельность осуществляют 13  иностранных граждан, в  том числе Амонов Абдулвохид Абдуназарович.
 
    Из отобранных 30.01.2013г. объяснений гражданина Амонова Абдулвохида Абдуназаровича следует, что он работает в ООО «Империал» в качестве сортировщика мусора по сборке пластиковой тары, разрешения на работу не имеет.
 
    Из  отобранных объяснений директора ООО «Империал», следует, что ею к работам привлекаются иностранные граждане без разрешения  на работу, в. т.ч.  Амонов Абдулвохид Абдуназарович.
 
    Кроме того, судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что постановлением от 30.01.2013г. Амонов Абдулвохид Абдуназарович был привлечен к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Штраф оплачен.                                                                                                                                                                                                                                         
 
    Судом в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были вызваны и допрошены в качестве свидетелей: Амонов Абдулвохид Абдуназарович и  Веретошенко Михаил Владимирович.
 
    Допрошенный судом в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства Веретошенко Михаил Владимирович показал, что с 30.01.2013 действительно был понятым при составлении протокола осмотра, что роспись в протоколе принадлежит ему, а также подтвердил то обстоятельство, что на момент проверки там работали иностранные граждане, в т.ч. Амонов А.А.
 
    К показаниям свидетеля Амонова Абдулвохида Абдуназаровича суд относится критически, т.к. они опровергаются административным материалом.
 
    Кроме того, ООО «Империал» является организацией, зарегистрировавшей и ответственной за пребывание данных иностранных граждан в РФ.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что факт допуска к трудовой деятельности в качестве сортировщика мусора по сборке пластиковой тары гражданина Республики Таджикистан Амонова Абдулвохида Абдуназаровича, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу на территории Саратовской области, доказан и подтвержден материалами административного дела.
 
    Статья 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие одного из наиболее важных доказательств по делу об административном правонарушении – объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое является прямым доказательством по делу и имеет важное значение для объективного рассмотрения дела.
 
    Согласно части 1 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.
 
    Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных лиц должны быть в обязательном порядке закреплены в протоколе об административном правонарушении.  
 
    Следовательно, директор ООО «Империал» Акрамова С.Х. и Амонов А.А. подтвердили своими объяснениями, данными в ходе проверки, факт осуществления деятельности последним на территории Саратовской области без специального разрешения.
 
    Доказательств того, что объяснения, данные директором ООО «Империал» Акрамовой С.Х. и Амоновым А.А. в момент проверки 30.01.2013, не являются достоверными, а равно были даны представителями ООО «Империал», привлекаемого к административной ответственности, под давлением, при физическом насилии либо имелись иные обстоятельства, позволяющие поставить их под сомнение, в материалах дела не имеется.
 
    Также суд отмечает, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления директором ООО «Империал» никаких возражений не заявлялось.
 
    Законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности административным органом проверяется, исходя из совокупности собранных по административному делу доказательств, до принятия постановления по делу об административном правонарушении. При этом, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должны быть собраны неопровержимые и бесспорные доказательства, отвечающие признакам достаточности, допустимости и достоверности, которые позволили бы прийти к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения. Названные доказательства должны быть собраны и оформлены в соответствующем процессуальном порядке, предусмотренном законом.
 
    Факт наличия в действиях ООО «Империал» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждён материалами административного дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.01.2013 года объяснениями директора ООО «Империал» Акрамовой С.Х., Ахматова С.С., объяснениями иностранных граждан Амонова А.А., Раджабова Ш.Ф., Умарова Ф.Д., Абдуллоева А.Ю. оглы, протоколом АС № 148977 об административном правонарушении от 19.02.2013г.
 
    Суд также не принимает довод заявителя о необеспечении со стороны сотрудников УФМС присутствия переводчика при отборе объяснений от вышеуказанных иностранных граждан, поскольку в объяснениях все эти иностранные граждане письменно заявили о владении в достаточной степени русским языком и желании давать показания на русском языке, что подтверждено собственноручными подписями последних.
 
    Довод заявителя о том, что правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ могло быть совершено только директором Общества, т.е. должностным лицом суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права, т.к. неисполнение директором Общества возложенных на него законодательством РФ обязанностей не  является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности  за несоблюдение требований  положений  миграционного законодательства РФ.
 
    Ссылка заявителя на то, что Общество не было уведомлено о проверке также подлежит отклонению, т.к. вменяемое правонарушение было выявлено в ходе проверки  внеплановой выездной проверки 30.01.2013 года в отношении МУП БКО «СпецАТХ», которое является владельцем полигона по утилизации твердых бытовых отходов по адресу г. Саратов, Гуселка-2, при этом присутствия директора ООО «Империал» не требовалось, т.к. проверка проводилась в отношении иного Общества, в связи с чем запись в журнале учета проверок ООО «Империал» также отсутствует.
 
    Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ООО «Империал» не исполнило обязанность принимающей стороны, возложенную Федеральным  законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем, в его действиях (бездействии) имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При проверке соблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что существенные процессуальные нарушения во время производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Империал» допущены не были, а права и законные интересы лица, привлекаемого к административной  ответственности, не нарушены, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в присутствии законного представителя Заявителя.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    Возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, у ООО «Империал» имелась, доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.
 
    В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, так и в пренебрежительном отношении Заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований миграционного законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    Административным органом заявителю по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 250 000 руб., при минимальном размере санкции - 250 000 руб.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в рамках сроков, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом проверен порядок привлечения к ответственности и установлено, что процессуальных нарушений, не позволяющих привлечь общество к ответственности, административным органом не допущено.
 
    Требования, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении административным  органом соблюдены.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В рассматриваемом случае наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи в виде минимального размера штрафа.
 
    Обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследованы арбитражным судом в полном объеме.
 
    Представленные административным органом доказательства по делу об административном правонарушении получены должностным лицом в установленном законом порядке и являются достаточными для установления факта совершения вменяемого правонарушения и вины лица в его совершении.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Таким образом, рассмотрев материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, иные обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.2013г. является законным.
 
    По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной базы. Возможность обжаловать доказательства по делу об административном правонарушении, каким согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, равно как и действия, направленные на сбор доказательств, не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, обжалование протокола об административном правонарушении в соответствии с действующим законодательством невозможно (действия по составлению протокола не влекут каких-либо материальных последствий, затрагивающих права и интересы Общества).
 
    Вместе с тем, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность подачи жалобы в арбитражный суд на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в рамках рассмотрения которой проверяется правильность составления протокола, а также правомерность процессуальных действий должностных лиц при его составлении.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Таким образом, в части требований о признании незаконным и об отмене протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом АС № 148977 от 19.02.2013 г., - производство по делу следует прекратить. 
 
    Руководствуясь статьями 27, 150, 151, 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене полностью постановления УФМС России по Саратовской области от 25.02.2013 г. о привлечении ООО «Империал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей - отказать.
 
    В части требований о признании незаконным и об отмене протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом АС № 148977 от 19.02.2013 г., - производство по делу прекратить. 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                           Ю.П. Огнищева