Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А57-31424/2015

Определение от 20 декабря 2018 г. по делу № А57-31424/2015Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79004_1194291 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-16088 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 по делу № А57-31424/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Витязь-98» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в сумме 4 499 048,05 руб., в том числе 728 944,91 руб. основного долга и 3 717 611 руб. договорной неустойки в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.04.2018 и округа от 26.06.2018, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, являющийся конкурсным кредитором должника, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того, что наличие и размер предъявленной к включению задолженности за поставленные оконные изделия и оказанные услуги по их монтажу подтверждены относимыми и допустимы доказательствами. При таких условиях суды удовлетворили заявление общества, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы банка о мнимом характере задолженности были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




























ООО "Поволжье+" Ответчики:




































ООО ТПП "Экселент-ЛТД" Иные лица:


Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области



АО "Гидроремонт-ВКК"



АО КБ "Синергия"



Временный управляющий Польников М.Г.



ГК АСВ в лице конкурсного управляющего ОАО КБ "Стройкредит"



ИП Шурыгин Алексей Вячеславович



Межрайонная ИФНС России №19 по СО



Межрайонная ИФНС России №2 по СО



ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ



ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего- Государственный корпорации "Агентство по страхованию вкладов"



ООО "Дорстройойл"



ООО "ОЛИМП"



ООО "ПКЦ "Витязь-98"





ООО "РА-ПОВОЛЖЬЕ"



ООО "Содружество"



ООО "Энерготопливная компания"





Шурыгин В.С. Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ