Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А57-31101/2015

Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А57-31101/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-19925 (2)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва7 октября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Аникиной Людмилы Александровны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 по делу № А57-31101/2015 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого эксплуатационного партнерства «Энтузиастов 43» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Стрельникова Ю.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц - бывшего директора должника Кузнецова Александра Федоровича и учредителя должника Аникиной Людмилы Александровны, о взыскании с них солидарно денежных средств в размере 2 225 890,60 руб. Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2018, заявленные требования удовлетворены в части привлечения Кузнецова А.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В части установления размера ответственности Кузнецова А.Ф. суд приостановил рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц до окончания расчетов с кредиторами должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.Постановлением суда округа от 17.07.2018 определение от 08.02.2018 и постановление от 20.04.2018 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника учредителя Аникиной Л.А., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2018 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Аникиной Л.А. отказано.Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.07.2019, определение от 29.12.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Аникиной Л.А. удовлетворено, с Аникиной Л.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в сумме 2 225 890,60 руб. (с учетом уточнения конкурсным управляющим требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении обособленного спора).В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аникина Л.А. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 9, 61.10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признал доказанным наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица Аникиной Л.А. к субсидиарной ответственности на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 и статьи 61.12 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.При таких условиях суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и удовлетворил заявление конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


а/у Копа С.В.



Аникина Л.А.



Жданова В.Д.



Заводской районный суд



Заводской РОСП



ИП Вилкова Е.В.



ИП Зарьков М.Ю.



ИП Зарьков Михаил Юрьевич



к/уп Стрельникова Ю. С.



Карасев Владислав Владимирович



Конкурсный управляющий Стрельникова Юлия Станиславовна



Кузнецов А.Ф.



Кузнецову А.Ф.



МРИ ФНС №19



Некоммерческое Эксплуатационное Партнерство "Энтузиастов 43"



НП СРО "ПСОПАУ"



НП СРО АУ "Лига"



ОАСР УВМ МВД России по Саратовской области



ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей"



ООО "Теплоремонт"



ООО "Торгово-офисный уентр Радуга"



ООО ПСК "Союз"



ПАО "Т Плюс"



СРО Дело



Стрельникова Ю.С.



ТСЖ " ТОЦ Радуга"



ТСЖ "Дом быта Заводской"



ТСН "Дом быта Заводской"



ТСН "Торгово-офисный центр Радуга"



ТСН ТОЦ "Радуга", представитель Крестина Н.С.



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области) Последние документы по делу:Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А57-31101/2015Определение от 15 октября 2018 г. по делу № А57-31101/2015Показать все документы по этому делу