Решение от 31 мая 2013 года №А57-3075/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, город Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Саратов                                                                                                       Дело № А57-3075/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.С. Кулапова, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.О. Семеновой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области, г. Пенза (ОГРН 1045801599997, ИНН 5826102020)
 
    о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный  реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2126453076957 от 27 декабря 2012 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «АвтоТоргСнаб».
 
    Заинтересованное лицо:
 
    ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова
 
    Третьи лица:
 
    ООО «АвтоТоргСнаб», г. Городище
 
    Анохин Сергей Николаевич, г. Городище
 
    Шутов Александр Анатольевич, Саратов
 
    при участии:
 
    от заявителя – Анохина Е.В.  по доверенности № 02-93/04374 от 20.05.2013,
 
    от ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова – Севрюгина Д.В. по доверенности № 04/13 от 06.07.2012, Игнатова М.В. по доверенности от 15.05.2013 № 04-13/222@
 
    от ООО «АвтоТоргСнаб» - не явился, извещен,
 
    Анохин Сергей Николаевич – лично по паспорту (паспорт судом обозревался).
 
    Шутов Александр Анатольевич - не явился, извещен
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный  реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2126453076957 от 27 декабря 2012 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «АвтоТоргСнаб».
 
    ООО «АвтоТоргСнаб» и Шутов Александр Анатольевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времен и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.
 
    Лица, участвующие в деле, не возражали против проведения судебного заседания без участия вышеуказанных участников процесса.
 
    Судом выслушаны доводы сторон.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.
 
    Судом в рассмотрении дела в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2013.
 
    После перерыва представитель заявителя  и Анохин С.Н. в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Вместе с тем в материалы от заявителя поступило ходатайство о том, что заявленные требования поддерживает, а также о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство суд приобщил к материалам дела. 
 
    Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова поддержал ранее изложенную позицию.
 
    Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам.
 
    Как видно из материалов дела, 20.12.2012г. в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АвтоТоргСнаб» был подан пакет документов.
 
    На основании вышеуказанного заявления и приложенных к нему документов 27 декабря 2012 года Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Саратову внесена запись о смене адреса юридического лица, записи присвоен государственный регистрационный номер 2126453076957.
 
    На основании этого адрес места нахождения ООО «АвтоТоргСнаб» был изменен на указанный в п.1.9 Устава - Пензенская область, г. Городище, ул. Октябрьская, д.67, к.1.
 
    Материалы регистрационного дела направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области г. Пенза.
 
    Считая вышеназванные решения и действия по внесению в ЕГРЮЛ записей незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование своих требований заявитель указывает на проведение допроса свидетеля от 16.01.2013 №2 одного из руководителей ООО «АвтоТоргСнаб» Анохина С.Н. (в ЕГРЮЛ руководителями ООО «АвтоТоргСнаб» являются Анохин С.Н. и Шутов А.А.), Анохин С.Н. пояснил, что в 2009 г. работал в ООО «АвтоТоргСнаб» в должности директора, в данный момент к организации ООО «АвтоТоргСнаб» не имеет отношения, заявление «о смене юридического адреса» не подписывал, к нотариусу не обращался, и не находился в г. Саратове.
 
    Также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области г. Пенза ссылается на выписку по счету ООО «АвтоТоргСнаб», из которой следует отсутствие движений в период с 01.12.2012г. по 31.12.2012г., что, по мнению заявителя, говорит, о недостоверности данных об уплате государственной пошлины.
 
    Исследовав в совокупности материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно статье 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Оспариваемые действия налогового органа проверены судом на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в результате чего установлено следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
 
    Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.
 
    Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.
 
    Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
 
    Статьей 1 Закона № 129-ФЗ установлено, Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
 
    а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, предусмотренные настоящим подпунктом изменения или учредительные документы в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем в электронной форме изменения или учредительные документы, подписанные электронной подписью регистрирующего органа, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае представления изменений или учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган;
 
    г) документ об уплате государственной пошлины.
 
    При этом в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ.
 
    Приказом ФНС России от 25.01.2012 года № ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе и форма № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица» согласно приложению № 4 к указанному приказу.
 
    Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
 
    В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
 
    Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (пункт 1 статьи 23 Закона о регистрации).
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случаях:
 
    а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;
 
    б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;
 
    в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;
 
    г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;
 
    д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;
 
    е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;
 
    ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;
 
    з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона;
 
    и) получения в соответствии с подпунктом "в" статьи 21.2 настоящего Федерального закона от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информации об отсутствии сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, если документ, подтверждающий государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия или на имущество учреждения, не представлен заявителем по собственной инициативе.
 
    Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в статье 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подпункт "а" пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
 
    Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.
 
    Таким образом, законодательством установлена административная или иная ответственность за представление недостоверных сведений при регистрации юридического лица, однако, наличие данного нарушения, как следует из указанных выше норм права, не может являться основанием для признания судом недействительной регистрации юридического лица.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах.
 
    Более того, в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (введена Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ) налоговому органу предоставлено право исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность из Единого государственного реестра юридических лиц. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.
 
    Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
 
    Таким образом, обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице (в том числе, о месте его нахождения) возложена названным законом на заявителя при государственной регистрации. Нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность указанных в заявлении сведений, однако возлагают обязанность проверить заявление о государственной регистрации на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, единственным учредителем ООО   «АвтоТоргСнаб» является Шутов Александр Анатольевич, которым было принято решение о внесении изменений в устав ООО «АвтоТоргСнаб», связанных с изменением местонахождения общества.
 
    20.12.2012г. в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АвтоТоргСнаб», был подан надлежащий пакет документов, а именно:
 
    - заявление по форме Р13001 от лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО "АвтоТоргСнаб", подписано Анохиным С.Н.., подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом г. Саратова Чекмаревой З.Р. на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы.
 
    -квитанция об уплате государственной пошлины на осуществление регистрационных действий, устав ООО «АвтоТоргСнаб», изменения в устав ООО «АвтоТоргСнаб», решение о внесении изменений.
 
    В соответствии с указанным заявлением, новым адресом местонахождения ООО  «АвтоТоргСнаб»: Пензенская область, г. Городище, ул. Октябрьская, д.67, к.1.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "АвтоТоргСнаб" представило в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации изменений, в соответствии со статьей 17 Закона N 129-ФЗ.
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается на ответ нотариуса Чекмаревой  З.Р. от 30.01.2013 года исх. N 01103, согласно которому Анохин С.Н. по вопросу удостоверения подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица не обращался.
 
    Судом данный довод заявителя не принимается, поскольку не он не опровергает представление в регистрирующий орган надлежащим образом заверенных документов. К аналогичному выводу пришел ФАС Поволжского округа в постановлении от 11 ноября 2009 года № А55-7213/2009.
 
    Ссылку  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области г. Пенза на выписку по счету ООО «АвтоТоргСнаб», из которой следует, что движения в период с 01.12.2012г. по 31.12.2012г. отсутствуют, суд не принимает, т.к.  отсутствие движения по счету ООО «АвтоТоргСнаб» не является безусловным основанием признания платежного поручения Сбербанка России от 11.12.2012 г. за № 8624 недостоверным.
 
    Доказательств того, что заявление о государственной регистрации подано неуполномоченным лицом, материалы дела не содержат.
 
    В судебном заседании Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области г. Пенза заявила о том, что расписка о принятии документов об осуществлении регистрационных действий ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в нарушении п.3 ст.9 закона о государственной регистрации не была выдана заявителю лично, а направлена по почте.
 
    Однако, представитель Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Саратова старший государственный налоговый инспектор Игнатова М.В., которая осуществляла прием документов для последующей регистрации изменений в отношении ООО «АвтоТоргСнаб» пояснила, что в соответствии с п.3 ст.9 закона о государственной регистрации  в  день получения документов, представленных заявителем, регистрирующим органом указанному лицу выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения. В случае подачи заявителем документов в регистрирующий орган через многофункциональный центр расписка в получении таких документов выдается многофункциональным центром, если иной способ получения расписки не указан заявителем. В ином случае, а также при получении регистрирующим органом документов, направленных почтовым отправлением, расписка в получении документов при наличии соответствующего указания заявителя направляется регистрирующим органом по указанному заявителем почтовому адресу не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанных документов.
 
    В связи с чем, данная расписка направлена ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в адрес руководителя ООО «АвтоТоргСнаб» посредством почтового отправления.
 
    Таким образом, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова произвело запись о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц за №2126453076957 от 27 декабря 2012 года в пределах предоставленных полномочий.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание, что в данном случае предметом спора является не отказ в совершении регистрационных действий по мотиву недостоверности представленных на регистрацию сведений, а незаконность состоявшейся государственной регистрации сведений о местонахождении юридического лица по мотивам подписания заявления о государственной регистрации неуполномоченным лицом. При этом заявителем по делу, оспаривающим законность государственной регистрации, произведенной территориальным органом Федеральной налоговой службы, является другой территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором юридические лица были поставлены на учет как налогоплательщики в связи с зарегистрированной переменой местонахождения.
 
    Пункт 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» наделяет налоговые органы правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Статьи 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет момент внесения в государственный реестр записи о создании юридического лица моментом создания такого лица, и моментом возникновения его правоспособности.
 
    Статья 1 Закона о государственной регистрации разделяет государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации (такая регистрация порождает юридические факты, имеющие гражданско-правовые последствия в силу самой государственной регистрации), и государственную регистрацию иных сведений о юридическом лице.
 
    По смыслу пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы вправе обращаться в арбитражный суд только с исками о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в связи с его созданием и реорганизацией, если при создании либо реорганизации такого лица были допущены нарушения закона, препятствующие осуществлению налоговым органом возложенных на него публичных обязанностей по осуществлению налогового контроля либо иных обязанностей, указанных в статье 6 названного закона.
 
    Ответчиком по таким искам является как регистрирующий орган, так и само юридическое лицо, регистрация которого в качестве юридического лица, по мнению налогового органа, была совершена с нарушением закона. В силу Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются единым централизованным федеральным органом исполнительной власти, государственная регистрация юридических лиц осуществляется налоговой службой как единым органом.
 
    Наделение территориального налогового органа правом юридического лица означает его самостоятельность в гражданско-правовых отношениях (статья 48 Гражданского кодекса РФ), данный статус не влияет на осуществление территориальным налоговым органом публичных полномочий, возложенных на единую Федеральную налоговую службу.
 
    Закон (части 1 и 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не наделяет территориальный налоговый орган правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений иного территориального органа того же единого органа исполнительной власти о внесении в единый государственный реестр сведений о юридическом лице.
 
    К аналогичным выводам пришел ФАС Поволжского округа в постановлении от 30 мая 2013 года по делу № А57-12826/2012.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области  требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № 5 по Пензенской области – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Копии решения направить лицам, участвующим в деле.
 
    Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: г. Саратов улица Бабушкин взвоз, дом 1.
 
 
Судья                                                                        Д.С. Кулапов