Решение от 27 мая 2013 года №А57-2932/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/факс: (8452) 23-93-15;
 
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Саратов                                                                                            Дело № А57-2932/2013
 
    27 мая 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 20 мая 2013 года
 
    Полный  текст решения  изготовлен 27 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.П. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Салиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область,  г. Ртищево
 
    к Индивидуальному предпринимателю Честновой Жанне Вячеславовне, Саратовская область, г. Ртищево
 
    о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Стуенко С.Б., действующего на основании доверенности б/н от 28.08.2012г.,
 
    представитель ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Честновой Жанне Вячеславовне (далее по тексту ИП Честнова Ж.В., ответчик) о демонтаже за свой счет рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома № 17 по ул. Советской в городе Ртищево Саратовской области – вывески из баннерной ткани на которой написано: «Всегда низкие цены, запчасти для отечественных автомобилей, масла, химия, косметика, аксессуары, шины, диски, чехлы».
 
    В судебном заседании, назначенном на 14 мая 2013 г., судом в соответствии с требованиями статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 20 мая 2013 года.
 
    Отводов составу суда не заявлено.
 
    Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
 
    Суд предлагал лицам, участвующим в деле, представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований.
 
    Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
 
    Согласно статье 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»  (далее Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).
 
    В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом «О рекламе» к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона «О рекламе» в отношении отдельных видов товаров.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что основным видом деятельности ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является розничная торговля автомобильными деталями, узлами, принадлежностями.
 
    Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Комиссией по контролю за размещением рекламных конструкций на территории Ртищевского муниципального района, действующей на основании Постановления Администрации Ртищевского муниципального района от 29.06.2012 г. № 1322 и постановления от 13.06.2012 г. № 1199 (с изменениями, внесенными Постановлением № 2840 от 19.12.2012 г.) выявлен факт установки самовольной рекламной конструкции – вывески из баннерной ткани с надписью «Всегда низкие цены, запчасти для отечественных автомобилей, масла, химия, косметика, аксессуары, шины, диски, чехлы» на фасаде многоквартирного дома № 17 по ул. Советской в г. Ртищево, что подтверждается актом № 32 от 20.12.2012 г. о выявлении самовольно установленной рекламной конструкции.
 
    Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области ИП Честновой Ж.В. выдано предписание № 8 от 18.01.2013 г., согласно которому, ответчику предписано добровольно демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию на фасаде многоквартирного дома № 17 по ул. Советской в г. Ртищево в семидневный срок. Предписание вручено ИП Честновой Ж.В. 23.01.2013 г., о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении.
 
    Комиссией по контролю за размещением рекламных конструкций на территории Ртищевского муниципального района было установлено, что ИП Честновой Ж.В. предписание № 8 от 18.01.2013 г. о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции не выполнено, в связи с чем, был составлен акт № 22 от 14.02.2013 г. о невыполнении предписания.
 
    Поскольку предписание о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции ответчиком в установленный срок добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.
 
    Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
 
    Закон о рекламе не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, однако исходя из буквального содержания части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы.
 
    В силу указанной нормы Распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Согласно части 9 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
 
    Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).
 
    Поскольку спорная конструкция не содержит ни полного, ни краткого наименования ИП Честновой, не содержит сведений о режиме работы магазина, другой информации, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что данная конструкция не является вывеской.
 
    Спорная конструкция прикреплена на фасаде здания магазина, имеет достаточно яркое оформление, большое информационное поле, содержит надпись «Всегда низкие цены» арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорная конструкция предназначена для привлечения внимания к магазину ИП Честновой Ж.В., обращена к неопределенному кругу лиц и формирует у них интерес к реализуемому ответчиком товару, а потому на основании статьи 3 Федерального закона от 13. 03. 2006 года №38-ФЗ «О рекламе» данную конструкцию арбитражный суд квалифицирует как рекламную.
 
    Кроме того, согласно сведениям Межрайонной ИФНС № 5 по Саратовской области от 15.05.2013 г. № 04-65/002989 ИП Честнова Ж.В. зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с 04.09.1997 г., осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже автомобильных запчастей по адресу: г. Ртищево, ул. Советская, 17.
 
    Таким образом, судом установлено, что рекламная конструкция самовольно установлена ИП Честновой Ж.В., поскольку размещена непосредственно у входа в магазин ответчика, осуществляющего деятельность по реализации автомобильных запчастей.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком в материалы дела не представлено разрешение на установку рекламной конструкции, выданное Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской.
 
    Представленный истцом акт № 22 от 14.02.2013 г., составленный сотрудниками Комиссией по контролю за размещением рекламных конструкций на территории Ртищевского муниципального, подтверждает неисполнение ответчиком предписания о демонтаже рекламной конструкции.
 
    Отсутствие соответствующего разрешения является нарушением части 9 статьи 19 Закона о рекламе.
 
    Из смысла ч.ч. 10, 22 статьи 19 названного Закона следует, что в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
    Анализ правовых норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что исковые требования Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 1 подпункта 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области - удовлетворить.
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Честнову Жанну Вячеславовну демонтировать за свой счет рекламную конструкцию на фасаде многоквартирного дома № 17 по ул. Советской в городе Ртищево Саратовской области – вывеску из баннерной ткани с надписью: «Всегда низкие цены, запчасти для отечественных автомобилей, масла, химия, косметика, аксессуары, шины, диски, чехлы».
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Честновой Жанны Вячеславовны в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
                Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12 (факс), 57-42-61 (телефон судебного отдела), документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                                Л.П. Комлева