Определение от 27 октября 2014 года №А57-2930/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
 
    http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Саратов
 
 
    27.10.2014 г.
 
    Резолютивная часть определения оглашена 20.10.2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 27.10.2014 года
 
 
Дело №А57-2930/2009
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи   Сенякиной И.П., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Васяниной Т.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  открытом  судебном заседании материалы дела по заявлению арбитражного управляющего Трулова М.В. о взыскании в пользу арбитражного управляющего Трулова М.В. суммы фактически понесенных судебных расходов – 35 000 рублей с ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго»,
 
    в рамках дела по заявлению Открытого акционерного общества «Алгайский элеватор», 413371, Саратовская область, с. Александров Гай, улица Вокзальная, дом 2, ОГРН 1036402200010, ИНН 6401000087, о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от ОАО «Саратовэнерго» - Кузнецов Д.Е., доверенность от 01.01.2014 г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2009 по делу №А57-2930/2009 Открытое акционерное общество «Алгайский элеватор», 413371, Саратовская область, с. Александров Гай, улица Вокзальная, дом 2, ОГРН 1036402200010, ИНН 6401000087 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.
 
    Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2011 по делу №А57-2930/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Трулов Максим Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1).
 
    В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление арбитражного управляющего Трулова М.В. о взыскании в пользу арбитражного управляющего Трулова М.В. суммы фактически понесенных судебных расходов – 35 000 рублей с ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго».
 
    Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области в связи с длительным отсутствием (ввиду болезни) судьи Чиркова О.Г. дело передано на рассмотрение судье Сенякиной И.П.
 
    Арбитражный управляющий Трулов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Через канцелярию суда от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Представитель   ОАО «Саратовэнерго» считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2014 г. в удовлетворении жалобы ОАО «Сартовэнерго» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ОАО «Алгайский элеватор» Трулова М.В., выразившегося в не обращении к временному управляющему, руководителю должника и в суд с заявлением о передаче первичной учетной документации, подтверждающей наличие дебиторской задолженности перед ОАО «Алгайский элеватор»,  отказано.
 
    Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 года     названное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Саратовэнерго» - без удовлетворения.
 
    В связи с тем, что вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя при вынесении судебных актов не разрешался, арбитражный управляющий Трулов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Саратовэнерго» судебных расходов поскольку, при рассмотрении жалобы арбитражным управляющим понесены расходы на оплату юридических  услуг  по составлению мотивированного отзыва на жалобу и апелляционную жалобу, а также представление его интересов при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции согласно договоров на оказание юридических услуг от 14.04.2014 г., 16.06.2014 г., в размере 35 000 руб. 
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, для оказания квалифицированной юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций арбитражным управляющим Труловым М.В. были заключены два договора на оказание юридических услуг с ИП Кулапиной О.Б. от 14.04.2014 и  от 16.06.2014 в размере 35 000 рублей Факт надлежащего   исполнения   ИП   Кулапиной   О.Б.  обязательств   по   вышеуказанным договорам подтверждены актами выполненных работ от 12.05.2014 и 26.06.2014, а также фактом участия в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению жалобы по представлению интересов арбитражного управляющего Трулова М.В., что подтверждается текстом определения Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2014 года, а также исследованными в судебном заседании материалами арбитражного дела №А57-2930/2009 по жалобе ОАО Саратовэнерго на действия (бездействия) конкурсного управляющего.
 
    Во исполнение своих обязательств по договорам Трулов М.В. произвел оплату оказанных услуг в общей сумме 35 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 42, 43 от 09.07.2014 г.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как предусмотрено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии п. 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», - рассмотрение заявления о распределении судебных расходов возможно  в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции.
 
    Поскольку, судебный акт принят в пользу арбитражного управляющего Трулова М.В.,   то в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Саратовэнерго» обязано возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт.
 
    Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суды не вправе уменьшать суммы расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства их чрезмерности.
 
    ОАО «Саратовэнерго», выступавшее в качестве лица, к которому предъявлено требование о возмещении судебных расходов, указало в своих возражения на необоснованно завышенное требование арбитражного управляющего  о взыскании судебных расходов в размере 35 000 руб., не соответствующим размеру оплаты услуг по аналогичным делам, а также на  необоснованность  объема работ по данному делу.
 
    В подтверждение неразумности произведенных расходов по оплате услуг представителя   представил  сведения о ставках на услуги судебного представительства по аналогичным спорам, оказываемых другими юридическими компаниями, которые меньше  ставки на услуги, которые оказаны представителем ИП Кулапиной О.Б.   по настоящему делу.
 
    Судом было исследовано содержание договоров на оказание юридических услуг Трулову М.В.
 
    Согласно п. 1.2 договора оказания юридических услуг от 14.04.2014 г. в перечень услуг входит:
 
    -   разработка и составление отзыва на жалобу ОАО «Саратовэнерго» на действия конкурсного управляющего;
 
    - подготовка иных процессуальных документов;
 
    - представление интересов заказчика в суде первой инстанции;
 
    -  консультации по вопросам гражданского и процессуального законодательства; анализ и обобщение сложившейся судебной арбитражной практики.
 
    Согласно п. 1.2 договора оказания юридических услуг от 16.06.2014 г. в перечень услуг входит:
 
    -   составление  отзыва на апелляционную  жалобу  ОАО  «Саратовэнерго» на действия конкурсного управляющего;
 
    -  консультации по вопросам гражданского и процессуального законодательства; анализ и обобщение сложившейся судебной арбитражной практики.
 
    Отзыв на жалобу ОАО «Саратовэнерго», как и отзыв на апелляционную жалобу были подписаны непосредственно Труловым М.В., хотя согласно доверенности б/н от 03 марта 2014 года, полномочия на подписание отзыва у Кулапиной О.Б. имелись.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении №11563/2011 от 24.01.2012 г., лицо, осуществляющее деятельность по трудовому договору, должно подтвердить соответствующими доказательствами, что именно его действия (деятельность) привели к достижению результата, предусмотренного договором.
 
    По акту выполненных работ от 12 мая 2014 года ИП Кулапина О.В. предоставила Трулову М.B. следующие услуги правового характера: ходатайство о прекращении производства по жалобе; отзыв на жалобу и распечатку судебной арбитражной практики в качестве приложения к ходатайству и отзыву.
 
    Согласно акту выполненных работ от 26 июня 2014г. исполнитель (Кулапина О.В.) выполнила следующие работы: составила текст отзыва на апелляционную жалобу.
 
    Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кулапина О.В. представляла интересы конкурсного управляющего Трулова М.В. в судебном заседании 28 апреля 2014г. по рассмотрению жалобы ОАО «Саратовэнерго на его действия (бездействия), в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением судебного акта, и которым заявителю ОАО «Саратовэнерго» было отказано в удовлетворении жалобы в полном объеме.
 
    Арбитражный суд, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные арбитражным управляющим  доказательства понесенных им судебных расходов, а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в состоявшемся по делу судебном заседании и других конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов частично в размере 20 000 руб. В остальной части следует отказать, учитывая, небольшой объем оказанных правовых услуг, а также отсутствие результата по заявленному письменному ходатайству о прекращении производства по делу, которое суд, рассматривавший дело по жалобе, счел необоснованным.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление арбитражного управляющего Трулова Максима Владимировича  подлежит частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями  ст. 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184-188, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление арбитражного управляющего Трулова Максима Владимировича  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью энергетики и электрификации «Саратовэнерго» в пользу арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Трулова Максима Владимировича сумму фактически понесенных судебных расходов в размере 20 000 руб.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
              Направить определение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с извещением об уведомлении.
 
    Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефонам: (845-2) 23-93-12, 23-82-28, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                       И.П. Сенякина