Решение от 31 мая 2013 года №А57-2890/2013

 
АРБИТРАЖНЫИ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Саратов                                                                                               Дело № А57-2890/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2013 года
 
    решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю. 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимаковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1 дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эдикт», г. Саратов
 
    к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов
 
    третьи лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов
 
    муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» по Кировскому району               г. Саратова, г. Саратов
 
    администрация Кировского района г. Саратова
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов
 
    Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области  г. Саратов
 
    о взыскании 4 277 720,61 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Андрианова Е.В.- директор, Бочкова Н.В. по доверенности от 04.02.2013 года,
 
    от ответчика – Милушев Д.Ф. по доверенности №03-02/1877 от 25.12.2012г.
 
    от 3-го лица (администрация муниципального образования «Город Саратов») – Полянский Г.Ю. по доверенности №01-03/16 от 07.03.2013г.
 
    3-и лица (муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» по Кировскому району г. Саратова, администрация Кировского района г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области) не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
 
    Судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 23.05.2013 года до 24.05.2013 года 15 час. 00 мин.
 
У С Т А  Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эдикт» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее ответчик),  3-и лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» по Кировскому району г. Саратова, администрация Кировского района г. Саратова о взыскании в  порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 4 277 720,61 руб.
 
    Определением от 06.05.2013 года судом привлечены к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области.
 
    Третьи  лица  муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» по Кировскому району г. Саратова, администрация Кировского района г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
 
    Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.
 
    Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Ответчик и третье лицо администрация Муниципального образования «Город Саратов» в удовлетворении исковых требований просят отказать.
 
    Третьи лица муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика» по Кировскому району г. Саратова, администрация Кировского района г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области возражений на иск не представили.
 
    Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьего лица, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2012 года по делу №А57-24291/2011 года с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» по Кировскому району г. Саратова, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.Б. Казачья, 14, (ОГРН 1036405208685, ИНН 6452056553) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ЭДИКТ», г. Саратов взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2004 г. по 18.01.2011 г. в размере 4.277.720 (четыре миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей 61 копейка.
 
    Решение вступило в законную силу 16 июля 2012 года.
 
    06 августа 2012 года обществу с ограниченной ответственностью «Эдикт» был выдан исполнительный лист  АС № 002983527. 
 
    24 августа 2012 года ООО «Эдикт» направил в адрес должника ликвидационную комиссию МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» требование от 23.08.2012г. о взыскании задолженности по решению арбитражного суда Саратовской области от 15 июня 2012 года  по делу А57-24191/2011.
 
    Ответа от ликвидационной комиссии не поступило.
 
    24 августа 2013 года ООО «Эдикт» предъявило исполнительный лист АС № 002983527 от 01.08.2012 г. в комитет по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов». 12 сентября 2012г. письмом исх. 03-02/1384 комитет по финансам  администрации муниципального образования «город Саратов» вернул исполнительный лист без исполнения в связи с тем, что МУ ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова не является получателем средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и лицевой счет данному учреждению в комитет по финансам не открыт.
 
    04 декабря 2012 года  ООО «Эдикт»  направило вышеуказанный исполнительный лист  в службу судебных приставов.
 
    13 декабря 2012 года  судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Саратовской области УФССП по Саратовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №58034/12/46/64 по исполнительному листу АС № 002983527 и направлении  исполнительного листа в ликвидационную комиссию  МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратов».
 
    13 декабря 2013 года исполнительный лист АС № 002983527  был направлен судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов  по Саратовской области УФССП по Саратовской области в ликвидационную комиссию  МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратов».
 
    На момент окончания исполнительного производства   муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика по Кировскому району г. Саратова» осталась непогашенной задолженность перед ООО «Эдикт» по исполнительному листу АС № 002983527 , а именно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2004 г. по 18.01.2011 г. в размере 4.277.720 (четыре миллиона двести семьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей 61 копейка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
 
    Следовательно, объем правомочий учреждения ограничивается только денежными средствами, находящимися в распоряжении. В отношении имущества, в том числе приобретенного предприятием за счет приносящей доход деятельности, в силу статей 56, 115, 296, 298 ГК РФ учреждение лишено правомочий собственника.
 
    Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1.10 типового устава муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по району г. Саратова» муниципальное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по ее обязательствам несет собственник имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1.3. типового устава муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по району г. Саратова» имущество Дирекции является собственностью города Саратова.
 
    Ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества, т.е. РФ, субъект РФ, муниципальное образование. От его имени по искам в порядке субсидиарной ответственности выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» абзац шестой пункта 2 статьи 120 в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между сторонами возникли до 01.01.2011 года.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств, а также определяет особый порядок обращения взыскания.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
 
    Таким образом, закон «Об исполнительном производстве» отсылает к специальным нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, закон не только устанавливает, что порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств соответствующего бюджета осуществляется в соответствии с нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, но и определяет в качестве полномочных органов принудительного исполнения судебных актов государственные органы, органы местного самоуправления.
 
    Из положений статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к нормам которой фактически отсылает закон «Об исполнительном производстве»,  следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.
 
    Согласно части 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.
 
    В соответствии с частью 11 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, в установленном им порядке.
 
    Согласно части 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства соблюдения установленного действующим законодательством порядка обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы, в том числе доказательства обращения истцом к председателю ликвидационной комиссии МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» с требованием о погашении задолженности в размере 4277720,61 руб., следовательно, представлены доказательства отсутствия у учреждения достаточных денежных средств, позволяющих привлечь собственника учреждения к субсидиарной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:
 
    о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных     действий     (бездействия)      государственных     органов,      органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в  том числе  в   результате   издания   актов   органов   государственной   власти,   органов   местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;
 
    предъявляемым  в  порядке  субсидиарной  ответственности  по  денежным  обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.
 
    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.
 
    Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Решения Саратовской городской Думы №21-183 от 23.06.1998г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью», полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».
 
    В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007г. № 19-172 Комитет  по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» – финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Комитет  осуществляет функции главного распорядителя.
 
    Таким образом, компетентным органом, участвующим в гражданском обороте от имени собственника учреждения является Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».
 
    МУ «ДЕЗ по Кировскому району г. Саратова» на день рассмотрения иска доказательств оплаты истребуемой суммы суду не представил.
 
    С учетом изложенного, иск признается подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета финансов администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдикт», г. Саратов ОГРН 1076451003474 задолженность в размере 4 277 720,61 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано  в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                                  Д.Ю. Игнатьев