Решение от 30 мая 2013 года №А57-2887/2013

 
Арбитражный суд Саратовской области
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, 1
 
E-mail:info@saratov.arbitr.ru, http://www.saratov.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    30 мая 2013 года
 
    город Саратов
 
Дело №А57-2887/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.М.Николаевой,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Блинковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "МАКС МЕДИА" ИНН 7704760402 ОГРН 1107746593855, г. Москва,
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТКОМ" ИНН 6455047733 ОГРН 1086455001203, г. Саратов,
 
    о взыскании суммы займа, процентов и пени,
 
    при  участии:
 
    от истца – представитель Кальнобрицкая Я.И. (доверенность № 3 от 20.05.2013 г., сроком на один год),
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "МАКС МЕДИА"  с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТКОМ" о взыскании 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей - основная сумма долга по Договору займа  от 30.09.2011; 10790 (десять тысяч семьсот девяносто) руб. - проценты за пользование суммой займа по Договору займа от 30.09.2011 (далее Проценты), начисленные за период с 01 октября 2011 года по 18 февраля 2013 года, с продолжением начисления Процентов с 19 февраля 2013 по день фактического возврата Займа, из расчета 1,2 % годовых, от суммы займа 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей; 155025 (сто пятьдесят пять тысяч двадцать пять) рублей - пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа от 30.09.2011 (далее Пени) за период с 02 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года, с продолжением начисления Пени с 19 февраля 2013 года по день фактической уплаты Долга, из расчета 0,05 % от суммы долга 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, за каждый день просрочки; 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) рублей - основная сумма долга по Договору займа№2от11.10.2011; 2080 (две тысячи восемьдесят) руб. - проценты за пользование суммой займа по Договору займа № 2 от 11.10.2011, (далее Проценты), начисленные за период с 12 октября 2011 года по 18 февраля 2013 года, с продолжением начисления Процентов с 19.02.2013 по день фактического возврата Займа, из расчета 1,2 % годовых от суммы займа - 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) рублей; 30225 (тридцать тысяч двести двадцать пять) рублей пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа № 2 от 11.10.2011 (далее Пени) за период с 13 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года, с продолжением начисления Пени с 19.02.2013 по день фактической уплаты Долга, из расчета 0,05 % от суммы долга 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) рублей, за каждый день просрочки.
 
    Отводов суду не заявлено.
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении № 88386).
 
    В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.09.2013 г., которая подтверждает адрес ответчика, по которому была направлена копия судебного акта (410015, г.Саратов, ул. Фабричная, д. 1А, к. 1, оф. 405).
 
    Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, отзыв не предоставил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в судебном заседании с 24.05.2013 г. до 29.05.2013 г. до 10 часов 30 минут.
 
    Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного суда  РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ», на сайте Арбитражного суда Саратовской области.
 
    После перерыва слушание дела объявлено продолжено.
 
    Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет о публикации.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Метком» («Заемщик»)и Обществом с ограниченной ответственностью «МАКС МЕДИА» («Заимодавец») заключены договор займа  от 30 сентября 2011 г., и № 2 от 11 октября 2011 г., согласно которым Заимодавец предоставляет займ (передает в собственность Заемщику денежные средства), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном Договором.
 
    Согласно п. 1.1. договора займа от 30.09.2011 г. сумма займа 650 000,00 рублей.
 
    Согласно п. 1.1. договора займа № 2 от 11.10.2011 г. сумма займа 130 000,00 рублей.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Пунктом 2.1. договоров предусмотрено, что Заимодавец предоставляет заем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.
 
    В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
 
    Согласно п.3.3.1. договоров Заимодавец обязан предоставить указанные в .п. 1.1. настоящего Договора денежные средства Заемщику в течение 2-х календарных дней с момента подписания настоящего Договора в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Договора.
 
    Заимодавец исполнил свою обязанность по Договору займа от 30.09.2011 г., перечислив Заемщику на его расчетный банковский счет платежным поручением № 12 от 30.09.2011 г. деньги в сумме 650 000,00 рублей.
 
    Заимодавец исполнил свою обязанность по Договору займа № 2 от 11.10.2011 г. , перечислив Заемщику на его расчетный банковский счет платежным поручением № 13 от 11.10.2011 г. деньги в сумме 130 000,00 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 4.2. договора займа от 30.09.2011 г. заем предоставляется на срок до 01.11.2011 г.
 
    Согласно п. 4.2. договора займа № 2 от 11.10.2011 г. заем предоставляется на срок до 12.11.2011 г.
 
    Ответчик не возвратил в установленный срок средства по договору, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п. 5.1. – 5.3. договоров  заем предоставляется под 1,2 % (Одну целую две десятых процентов) годовых. При расчете процентов год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов производится со дня следующего за днем выдачи Денежных средств Заимодавцем.
 
    На основании указанного пункта ответчику начислены проценты за пользование суммой займа по Договору займа от 30.09.2011 за период с 01 октября 2011 года по 18 февраля 2013 года в размере  10790  рублей, с продолжением начисления Процентов с 19 февраля 2013 по день фактического возврата Займа, из расчета 1,2 % годовых, от суммы займа 650 000 рублей.
 
    По Договору займа № 2 от 11.10.2011 за период с 12 октября 2011 года по 18 февраля 2013 года в размере 2080,00 рублей, с продолжением начисления Процентов с 19.02.2013 по день фактического возврата Займа, из расчета 1,2 % годовых от суммы займа - 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) рублей.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Доказательств возврата должником заемных денежных средств по договорам займа  в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности составляет:  650 000 рублей - основная сумма долга по Договору займа  от 30.09.2011; 10790 руб. - проценты за пользование суммой займа по Договору займа от 30.09.2011, начисленные за период с 01 октября 2011 года по 18 февраля 2013 года; 130 000 рублей - основная сумма долга по Договору займа №2 от 11.10.2011; 2080 руб. - проценты за пользование суммой займа по Договору займа № 2 от 11.10.2011,  начисленные за период с 12 октября 2011 года по 18 февраля 2013 года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе требовать выплаты процентов до дня фактического возврата всей суммы основного долга.
 
    Согласно п. 5.4. договоров  уплата процентов производиться в момент полного погашения задолженности по  займу.
 
    Поскольку указанным пунктом договора предусмотрено уплата процентов в размере 1,2 % годовых до момента полного погашения задолженности по  займу, суд считает правомерными исковые требования о продолжении начисления Процентов по договору займа от 30.09.2011 г. с 19 февраля 2013 по день фактического возврата Займа, из расчета 1,2 % годовых, от суммы займа 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей; продолжении начисления Процентов по договору займа №2 от 11.10.2011 с 19.02.2013 по день фактического возврата Займа, из расчета 1,2 % годовых от суммы займа - 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) рублей.
 
    В соответствии с 6.2. договора в случае невозвращения   суммы  займа  в   срок,  обусловленный   п.   4.2. договоров, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от невозвращенной за каждый день просрочки.
 
    На основании указанного пункта договора, истцом ответчику начислены пени в размере  155025 (сто пятьдесят пять тысяч двадцать пять) рублей - за просрочку исполнения обязательства по Договору займа от 30.09.2011 за период с 02 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года, с продолжением начисления Пени с 19 февраля 2013 года по день фактической уплаты Долга, из расчета 0,05 % от суммы долга 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, за каждый день просрочки; 30225 (тридцать тысяч двести двадцать пять) рублей за просрочку исполнения обязательства по Договору займа № 2 от 11.10.2011 за период с 13 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года, с продолжением начисления Пени с 19.02.2013 по день фактической уплаты Долга, из расчета 0,05 % от суммы долга 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) рублей, за каждый день просрочки.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012 г.) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик при разрешении настоящего спора в суде первой инстанции не заявлял о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы взыскиваемой пени  у суда не имеется и требования истца о взыскании 155025  рублей - за просрочку исполнения обязательства по Договору займа от 30.09.2011 за период с 02 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года, 30225 рублей за просрочку исполнения обязательства по Договору займа № 2 от 11.10.2011 за период с 13 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Исковые требования о продолжении начисления пени по Договору займа от 30.09.2011  с 19 февраля 2013 года по день фактической уплаты Долга, из расчета 0,05 % от суммы долга 650 000 рублей, за каждый день просрочки; продолжении начисления пени по Договору займа № 2 от 11.10.2011  с 19.02.2013 по день фактической уплаты Долга, из расчета 0,05 % от суммы долга 130 000 рублей, за каждый день просрочки, суд считает неправомерными,  поскольку начисление Пени из расчета 0,05 % до момента погашения задолженности, договорами не предусмотрено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По смыслу указанной нормы права не могут быть удовлетворены судом требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день возврата основной суммы долга, то есть за период предположительного неисполнения ответчиком договорного обязательства (ненаступивший неопределенный период времени).
 
    Порядок взыскания, предусмотренный пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, основанный на толковании статьи 395 ГК РФ, не подлежит применению к отношениям, связанным с взысканием неустойки, поскольку данные отношения прямо урегулированы параграфом 2 главы 23 ГК РФ.
 
    Правовых оснований для применения положений вышеуказанного Постановления по аналогии к отношениям по взысканию неустойки суд не усматривает.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    С учетом изложенного возможность указания в решении суда о взыскании неустойки (пени) на то, что неустойка (пени) подлежит начислению по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Таким образом, довод истца о том, что в соответствии с заключенным договором при нарушении сроков оплаты ответчиком, пени в размере 0,05 % годовых  могут быть начислены по день фактической уплаты долга, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 N 17АП-3610/2013-ГК по делу N А71-14618/2012).
 
    27.07.2012 года Обществом с ограниченной ответственностью "МАКС МЕДИА"  направлено ответчику требование № 23-07-3 о возврате суммы займа, что подтверждается почтовой квитанцией  № 3547869. Требование оставлено ответчиком без ответа.
 
    Факт получения займа в сумме 650 000,00 рублей по договору от 30.09.2011 г., в сумме 130 000,00 рублей по Договору займа № 2 от 11.10.2011 г., начисление процентов  по договорам, пени, ответчик  не оспорил, доказательства оплаты долга  суду не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик иск не оспорил, не представил суду никаких доказательств опровергающих доводы истца, не представил контррасчет пени, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении, суд считает, что исковые требования о взыскании 650 000 - основная сумма долга по Договору займа  от 30.09.2011; 10790  руб. - проценты за пользование суммой займа по Договору займа от 30.09.2011, начисленные за период с 01 октября 2011 года по 18 февраля 2013 года; 155025 (сто пятьдесят пять тысяч двадцать пять) рублей - пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа от 30.09.2011 за период с 02 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года; 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) рублей - основная сумма долга по Договору займа №2 от11.10.2011; 2080 (две тысячи восемьдесят) руб. - проценты за пользование суммой займа по Договору займа № 2 от 11.10.2011,  начисленные за период с 12 октября 2011 года по 18 февраля 2013 года, с продолжением начисления Процентов с 19.02.2013 по день фактического возврата Займа, из расчета 1,2 % годовых от суммы займа - 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) рублей; 30225 (тридцать тысяч двести двадцать пять) рублей пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа № 2 от 11.10.2011 за период с 13 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года, подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче иска  истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Оплату государственной пошлины в размере 22562,40 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "МЕТКОМ". Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТКОМ" (ИНН 6455047733 ОГРН 1086455001203) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "МАКС МЕДИА" (ИНН 7704760402 ОГРН 1107746593855) 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей - основная сумма долга по Договору займа  от 30.09.2011; 10790 (десять тысяч семьсот девяносто) руб. - проценты за пользование суммой займа по Договору займа от 30.09.2011, начисленные за период с 01 октября 2011 года по 18 февраля 2013 года, с продолжением начисления Процентов с 19 февраля 2013 по день фактического возврата Займа, из расчета 1,2 % годовых, от суммы займа 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей; 155025 (сто пятьдесят пять тысяч двадцать пять) рублей - пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа от 30.09.2011 за период с 02 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года; 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) рублей - основная сумма долга по Договору займа №2 от11.10.2011; 2080 (две тысячи восемьдесят) руб. - проценты за пользование суммой займа по Договору займа № 2 от 11.10.2011,  начисленные за период с 12 октября 2011 года по 18 февраля 2013 года, с продолжением начисления Процентов с 19.02.2013 по день фактического возврата Займа, из расчета 1,2 % годовых от суммы займа - 130 000 (сто тридцать тысяч рублей) рублей; 30225 (тридцать тысяч двести двадцать пять) рублей пени за просрочку исполнения обязательства по Договору займа № 2 от 11.10.2011 за период с 13 ноября 2011 года по 18 февраля 2013 года.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МЕТКОМ" (ИНН 6455047733 ОГРН 1086455001203)  в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 22562,40 рублей.
 
    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.
 
    Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Саратовской области                                                                      Л.М.Николаева