Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: А57-2882/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 23-93-12;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело №А57-2882/2013
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 03 июня 2013 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куангалиевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сизоненко Евгения Викторовича (ОГРН 312644923400030), с.Степное Энгельсского района Саратовской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (ОГРН 1026402656587), г.Саратов,
о взыскании задолженности в сумме 576 537 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 592 руб. 52 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца – Карстен С.Е. по доверенности б/н от 15.04.2013г.;
от ответчика – Белоусов О.А. по доверенности б/н от 02.06.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Сизоненко Евгений Викторович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о взыскании задолженности в сумме 576 537 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 592 руб. 52 коп.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 592 руб. 52 коп.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Соответствующий отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 592 руб. 52 коп. принят арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Исковые требования ИП Сизоненко Е.В. основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Центр реструктуризации» обязательств по договору поставки №295 от 10.05.2011г., заключенного между ООО «Центр реструктуризации» и ООО «Москва-Люкс».
В рамках указанного договора ООО «Москва-Люкс» осуществлялась поставка товара. Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ООО «Центр реструктуризации» надлежащим образом.
01 декабря 2012 года между ООО «Москва-Люкс» и ИП Сизоненко Е.В. был заключен договор цессии №01/XII/12(цр) согласно которому ИП Сизоненко Е.В. принял в полном объеме право требования задолженности по договору поставки №295 от 10.05.2011г.
Требование №29/I/13(цр) от 30.01.2013г. об уплате имеющейся задолженности, направленное ИП Сизоненко Е.В. в адрес ООО «Центр реструктуризации», оставлено последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования с учетом принятых уточнений, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2011 года между ООО «Москва-Люкс» (Поставщик) и ООО «Центр реструктуризации» (Покупатель) был заключен договор поставки №295.
Согласно условиям указанного договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товары, указанные в спецификации (Приложение №1), в соответствии с заказом (Приложение №2), поданным Покупателем, а Покупатель обязуется принять эти товары и своевременно произвести их оплату на условиях Договора. Основанием для поставки является заказ Покупателя
В соответствии с пунктом 4.6. Договора расчеты за каждую поставленную партию товара, являющегося предметом Договора, производятся после фактического приема товара от Поставщика, получения всей необходимой товаросопроводительной документации и счетов-фактур путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, Поставщик не позднее пяти рабочих дней со дня приема товара обязан предоставить Покупателю счет-фактуру, которая должна быть оформлена в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации. Оплата за поставленный товар производиться в согласованные сторонами сроки, которые указаны в спецификации к Договору. При этом датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
Согласно пункту 4.8. Договора оплата товара Покупателем производится по цене и в сроки, указанные в спецификации, действующей в день принятия товара Покупателем от Поставщика, независимо от того, какого числа был отгружен товар Поставщиком.
В соответствии с пунктом 9.1.Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 года.
Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.
В соответствии с условиями договора поставки №295 от 10 мая 2011 года ООО «Москва-Люкс» осуществило поставку товара ООО «Центр реструктуризации» на общую сумму 583 583 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №1120 от 11.08.2012г., №1121 от 11.08.2012г., №1122 от 11.08.2012г., №1123 от 11.08.2012г., №1155 от 17.08.2012г., №1156 от 17.08.2012г., №1157 от 17.08.2012г., №1179 от 23.08.2012г., №1180 от 23.08.2013г., №1190 от 24.08.2012г.,№1191 от 24.08.2012г.
Данные накладные подписаны представителями ООО «Москва-Люкс» и ООО «Центр реструктуризации», а также содержат печати организаций.
Полученный товар не был оплачен ООО «Центр реструктуризации» в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Москва-Люкс» в размере 576 537 руб. 92 коп.
01 декабря 2012 года между ООО «Москва-Люкс» (Цедент) и ИП Сизоненко Е.В. (Цессионарий) заключен договор цессии №01/ХII/12(цр).
Согласно условиям указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности по договору №295 от 10.05.2011г., заключенному между Цедентом и ООО «Центр реструктуризации» (Должник).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств Должника перед Цессионарием, а также Цессионарием перед Цедентом.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору поставки №295 от 10 мая 2011 года составляет 576 537 руб. 92 коп. Соответствующий расчет признан судом правильным.
Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы ответчика о том, что ИП Сизоненко Е.В. было передано недействительное право требования, не правомерны по следующим основаниям.
Договор об уступке требования (цессии) №1 от 16 августа 2012 года, заключенный между ООО «Москва-Люкс» и ООО «Контрфуд» на сумму 812 000 руб., не содержит сведений об основаниях возникновения обязательств ООО «Центр реструктуризации», не содержит ссылок на товарные накладные и другую первичную бухгалтерскую документацию.
При таких обстоятельствах, договор об уступке требования (цессии) №1 от 16 августа 2012 года не может являться основанием для оплаты задолженности ООО «Центр реструктуризации» по договору поставки №395 от 10 мая 2011 года.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Определением арбитражного суда от 04 марта 2013 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Сизоненко Евгения Викторовича (ОГРНИП 312644923400030) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (ОГРН 1026402656587) в пользу индивидуального предпринимателя Сизоненко Евгения Викторовича (ОГРНИП 312644923400030) задолженность за поставленный товар в размере 576 537 руб. 92 коп.
Прекратить производство делу в отношении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 592 руб. 52 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (ОГРН 1026402656587) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 530 руб. 75 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Сидорова Ю.И.
