Определение от 9 января 2019 г. по делу № А57-28308/2017

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А57-28308/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного
79073_1200993 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-24008 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Задира- плюс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2018 по делу № А57-28308/2017 по иску индивидуального предпринимателя Брудно Людмилы Викторовны (далее – предприниматель) к обществу о взыскании убытков, судебных расходов, установил:решением суда первой инстанции от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.06.2018 и суда округа от 01.10.2018, с общества в пользу предпринимателя взыскано 53 174 руб. 10 коп. убытков, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания убытков. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у предпринимателя убытков, понесенных по вине общества в связи с исполнением судебных актов. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А50-29812/2015 и А50-3660/2014, суды установили факт приобретения предпринимателем у общества контрафактного товара, за распространение которого и за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности с предпринимателя была взыскана компенсация. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064, 1250 (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска) Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о праве предпринимателя на предъявление регрессного требования о возмещении понесенных убытков, частично удовлетворив иск. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усмотрев нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Задира-плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ИП Брудно Людмила Викторовна Ответчики:




ООО "Задира Плюс" Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ