Определение от 17 января 2019 г. по делу № А57-27813/2017

Определение от 17 января 2019 г. по делу № А57-27813/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-22939 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 17 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технократ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018 по делу № А57-27813/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технократ» (далее - общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление) о признании недействительным решения от 31.08.2017 № 008/09, установил:решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части признания законным решения инспекции в отношении доначислений по взаимоотношениям с ООО «Арктур» и в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки, инспекцией вынесено решение от 31.08.2017 (с учетом решения от 02.10.2017), доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС), налог на прибыль, соответствующие суммы пеней и штрафов. Решением управления от 31.10.2017 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения. Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «Арктур», ООО «Дельта Строй», ООО «СФ Вассен», ООО «Стимул», ООО «Волгастрой», ООО «СаратовПроектСервис», ООО «Стройлайн» по договорам на выполнение работ. Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов свидетелей, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции. Суды исходили из того, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций заявителя с ООО «Арктур», направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета и включения в расходы необоснованных затрат. При этом судами отмечено, что указанный контрагент не мог выполнять обязательства по договору в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов. Процессуальных нарушений при вынесении налоговым органом оспариваемого решения судами не установлено. Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу, доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Технократ" Ответчики:


ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова Иные лица:






представитель Курышов А.А. Судьи дела:

Антонова М.К. (судья)